Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1569/2023 ~ М-766/2023 от 13.03.2023

Дело №а-1569/23

УИД 61RS0008-01-2023-001157-29

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прохорова С.С. к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения

установил:

Прохоров С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в не вынесении и не направлении во исполнение требований УПК РФ постановлений о выплате вознаграждения адвоката Прохорова С.С. в сумме 63640 руб., в не перечислении на текущий (расчетный) счет Филиала Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону РОКА им. Баранова определенного на основании постановлений следователей и дознавателей ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вознаграждения адвоката Прохорова С.С. в сумме 63 640 руб., обязании УМВД России по г. Ростову-на-Дону устранить указанные нарушения и выплатить в пользу адвоката Прохорова С.М. задолженность по оплате труда адвоката в размере 63640 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования.

В обоснование административных требований Прохоров С.С. указал на то, что, являясь адвокатом Филиала Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону РОКА им. Баранова, в период 2021 - 2022 года по назначению следователей и дознавателей осуществлял защиту граждан по уголовным делам. Административному истцу до настоящего времени неизвестно, выносились ли и направлялись ли органами следствия и дознания постановления о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению. Указанное бездействие ответчика нарушает его права, свободы и законные интересы, в связи с чем Прохоров С.С. обратился в суд с настоящими административными требованиями.

Административный истец Прохоров С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная расписка в материалах дела.

Дело в отношении административного истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону Псрдиян А.Х., действующая на основании доверенности № Г-1/19 от 15.03.2023г., возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями. Представила доказательства оплаты труда адвоката Прохорова С.С. по уголовным делам в отношении Исакова В.В. и в отношении Бондаренко Е.В. Возражения административного ответчика, а также платежные поручения об оплате вознаграждения приобщены судом к материалам административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.5).

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 г.

В силу п. 25 данного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с п. 28 указанного Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Согласно п. 29 вышеназванного Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом, административный истец Прохоров С.С. является адвокатом Филиала Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону РОКА им. Баранова, имеет удостоверение № от 26 апреля 2019 г., зарегистрирован в реестре адвокатов Ростовской области за №.

Установлено также, что в порядке, предусмотренном статьями 50, 51 УПК РФ, Прохоров С.С., являясь адвокатом, по назначению органов следствия и дознания УМВД России по г. Ростову-на-Дону в период 2021-2022г.г. осуществлял защиту граждан по уголовным делам. В рамках конкретных уголовных дел, по которым Прохоров С.С. в указанный период времени участвовал в качестве защитника, им подавались заявления о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования (л.д. 17-68). Вместе с тем, постановления должностных лиц об оплате труда адвоката Прохорова С.С. в материалы дела не представлены. Согласно ответу МВД России по г. Ростову-на-Дону № Г-11/645 от 12.05.2023г. документы на оплату труда адвоката Прохорова С.С. в бухгалтерию Управления не поступали.

Суммы вознаграждения адвокату Прохорову С.С. за участие в качестве защитника по назначению на его расчетный счет административным ответчиком УМВД России по г. Ростову-на-Дону перечислены по уголовным делам в отношении ФИО6 (пл. поручение № от 20.09.2021г., № от 20.09.2021г., № от 24.03.2023г.) и в отношении ФИО7 (пл. поручение № от 30.07.2021г.). По уголовным делам в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 постановления об оплате труда адвоката не вынесены и оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении и неполном перечислении на расчетный счет адвоката Прохорова С.С. вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, введенного в действие с 15 сентября 2015 года, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5-7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022г. административный истец направил административному ответчику претензию с требованием выплаты задолженности по всем делам, где им осуществлялась защита подозреваемых и обвиняемых по назначению следователей и дознавателей в период времени с 2021 по 2022г.г., т.е. административный истец знал о нарушении своих прав, однако своевременно в суд не обратился, при этом ходатайства о восстановлении срока им заявлено не было. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в части невыплаты вознаграждения административным истцом не представлено.

Кроме того, ч. 5 ст. 50 УПК РФ установлено, что при участии адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 ст. 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, решение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности дознавателя, следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования, в связи с чем полномочия дознавателя, следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют постановления об оплате вознаграждения адвокату Прохорову С.С. за осуществление защитыФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 административным истцом фактически обжалуется бездействие ответчика по невынесению постановлений об оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования. Данные требования подлежат разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального права.

Учитывая изложенное, административные требования Прохорова С.С. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Прохорова С.С. к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.05.2023 г.