Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4855/2023 ~ М-2132/2023 от 09.03.2023

УИД 03RS0003-01-2023-002399-55

№ 2а-4855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел административное исковое заявление Галимова Эмиля Альбертовича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Саетгалиной Э.И., Ишемгуловой Р.Р., Биккуловой Р. Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в ил :

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - <данные изъяты> о взыскании с должника Галимова Эмиля Альбертовича денежных средств в размере 354 400 рублей в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ Галимовым Э.А. в Шестой кассационный суд общей юрисдикции была направлена кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции было направлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и исполнительного производства.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Галимова Э.А. принята, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Копию определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Э.А. направил судебному приставу исполнителю для приостановления исполнительного производства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по РБ Саетгалиной Эльвиной Ильнуровной в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №. Постановлено взыскать с должника Галимова Э.А. исполнительский сбор в размере 24 808, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по РБ Саетгалиной Эльвиной Ильнуровной вынесено постановление № об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

На действия судебного пристава-исполнителя Галимовым Э.А. было подано множество жалоб вышестоящему руководству, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ишемгуловой Ритой Рамилевной было направлено Галимову Эмилю Альбертовичу сообщение о направлении документа на бумажном носителе - Постановление СПИ о возобновлении ИП.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Галимов Эмиль Альбертович добровольно, не дожидаясь истечения 5 дней, оплатил сумму задолженности по исполнительному листу в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

С учетом изложенного административный истец просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по РБ Саетгалиной Эльвины Ильнуровны о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 808, 00 рублей незаконным.

Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -<данные изъяты> в отношении должника Галимова Эмиля Альбертовича в пользу взыскателя: ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Копия данного постановления направлена должнику посредством использования системы ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг). Согласно данным электронной системы документооборота ГУФССП России по РБ уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Галимова Эмиля Альбертовича, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 24 808 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В исковом заявлении административный истец ссылается на то, что Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Галимова Э.А. принята, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Копию определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Э.А. направил судебному приставу исполнителю для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие направление копии определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения судебных актов в адрес Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по РБ Саетгалиной Эльвины Ильнуровны о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 808, 00 рублей вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в данной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что сумма задолженности погашена, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 808 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.05.2023.