Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-605/2023 ~ М-443/2023 от 21.03.2023

    Гр.д.№2а-605/2023

УИД56RS0007-01-2023-000818-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                                  г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьевой Анны Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Медведевой Анастасии Михайловне, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Седуновой Анне Владимировне, Деденевой Лилии Николаевне, Коршуновой Юлии Геннадьевне, Сахаровой Людмиле Владимировне, Владимировой Ирине Сергеевне, Шерстянкиной Светлане Валерьевне об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП Седуновой А.В. возбуждено исполнительное производство № 77575/20/56010-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 56010/17/1046648 от 14.08.2017, предмет исполнения: исполнительский сбор в отношении должника Григорьева А.Н., ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя УФССП по <адрес>.

Исполнительский сбор был назначен должнику по солидарному взысканию в рамках сводного исполнительного производства № 21498/17/56010-СВ. Взыскание выполнялось солидарно в рамках следующих ИП:

ИП 21490/17/56010-ИП (53101053342340) возбуждено 03.08.2017 на основании ИД: исполнительный лист № 018931303 от 16.05.2017, выданный Бугурусланским районным судом в отношении Григорьева Александра Дмитриевича, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (солидарно), сумма долга 5286028,55 руб.

ИП 21496/17/56010-ИП (53101053342342) возбуждено 03.08.2017 на основании ИД: исполнительный лист № 018931304 от 16.05.2017, выданный Бугурусланским районным судом в отношении должника Григорьевой Анны Николаевны, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (солидарно), сумма долга 5386028,55 руб.

ИП 21493/17/56010-ИП (53101053342344) возбуждено 03.08.2017 на основании ИД: исполнительный лист № 018931305 от 16.05.2017, выданный Бугурусланским районным судом в отношении должника Григорьева Александра Александровича, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (солидарно), сумма долга 5386028,55 руб.

ИП 21497/17/56010-ИП (53101053342356) возбуждено 03.08.2017 на основании ИД: исполнительный лист № 018931304 от 16.05.2017, выданный Бугурусланским районным судом в отношении должника Григорьева Сергея Александровича, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (солидарно), сумма долга 5386028,55 руб.

ИП 21498/17/56010-ИП (53101053220915) возбуждено 03.08.2017 на основании ИД: исполнительный лист № 018931304 от 16.05.2017, выданный Бугурусланским районным судом в отношении должника ООО «Промэлектро», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (солидарно), сумма долга 5386028,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Седуновой А.В. № 56010/20/170005 от 18.09.2020 исполнительное производство № 21496/17/56010-ИП в отношении Григорьевой А.Н. окончено.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований не позднее суток с момента получения им копии постановления.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28.07.2022, вступившим в законную силу, по административному иску Григорьева А.А. к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, удовлетворены исковые требования в части освобождения Григорьева А.А. от уплаты исполнительского сбора на сумму 377022 руб.

Поскольку исполнительский сбор, от которого освобожден Григорьев А.А. был назначен в рамках сводного исполнительного производства № 21498/17/56010-СВ по солидарному взысканию, в том числе и с Григорьевой А.Н., считают, что Григорьева А.Н. также подлежит освобождению от исполнительского сбора.

Просила освободить Григорьеву Анну Николаевну от исполнительского сбора по исполнительному производству № 77575/20/56010-ИП от 18.09.2020 в полном объеме.

Определением от 24.03.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Медведева А.М., судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Седунова А.В., Деденева Л.Н., Сахарова Л.В., Владимирова И.С., Шерстянкина С.В., в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, Григорьев А.А., Григорьев А.Д., Григорьев С.А., ООО «Промэлектро».

В судебном заседании Григорьева А.Н. не присутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Медведева А.М., судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Седунова А.В., Деденева Л.Н., Коршунова Ю.Г., Сахарова Л.В., Владимирова И.С., Шерстянкина С.В., заинтересованные лица Григорьев А.Д., Григорьева А.А.., Григорьев С.А., представители ООО «Промэлектро», ПАО Сбербанк в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных суду документов усматривается, что в отношении Григорьевой А.Н. судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 03 августа 2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 21496/17/56010-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5386028,55 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований в течении суток с момента получения им копия постановления.

14 августа 2917 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 377022 руб.

Задолженность по исполнительному листу была погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 21496/17/56010-ИП от 18.09.2020 г.

18.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77575/20/56010-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 377022 руб.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 № 43-КА-3 К6).

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О Конституционные Суда Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.09.2017г. в котором установлен срок для исполнения требований в течение суток с момента получения настоящего постановления.

Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 14.08.2017г., т.е. до истечения срока для добровольного исполнения требований указанный в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку у должника отсутствовала реальная возможность его исполнения в установленный для добровольного исполнения срок.

Следовательно, связи с отсутствием вины должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, возможность принуждения должника к исполнению решения суда отпала в связи с добровольным исполнением требований 18.09.2020г.

Исполнительное производство в отношении Григорьевой А.Н. о взыскании исполнительского сбора возбуждено 18.09.2020 г., т.е. в день исполнения требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца не отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку вынесено до истечения срока установленного для добровольного исполнения требований.

Поэтому суд считает необходимым освободить Григорьеву А.Н. от взыскания исполнительского сбора на сумму 377022 руб. по исполнительному производству № 77575/20/56010-ИП, возбужденному 18.09.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 377022 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 77575/20/56010-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 18.09.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2023