Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-578/2022 ~ М-428/2022 от 11.10.2022

УИД 59OS0000-01-2022-000481-18

Дело № 3а-578/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Скороходовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лашутина Андрея Геннадьевича об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от09августа2022 года № ** об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ** в размере равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Лашутин А.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от09августа2022 года № ** об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ** в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного объекта капитального строительства, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.

Решением государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от09августа2022года отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанное решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям статьи 22.1 Федерального закона от3июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Административный истец Лашутин А.Г., его представитель Варзакова Л.Б. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, экспертное заключение не оспаривают.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Конюшевич И.Е. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заключение эксперта не оспаривала.

Заинтересованное лицо администрация города Кизел извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая содержание постановления Правительства Пермского края от11декабря2020года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что Лашутин А.Г. является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ** установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от25октября2018года №СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 6514417,31 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административным истцом 14 июля 2022 года в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке объекта недвижимости от12июля2022года № 96И/Н-22 по состоянию на дату оценки 25мая2022года, составленный оценщиком ООО «МВМ-Оценка» Ш.

09 августа 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» принято мотивированное решение № ** об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявлений послужили обстоятельства несоответствия представленного отчета об оценке требованиям: статьи 11 Федерального закона от 29 июля1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 ФСО № 3, пункту 10 ФСО№1, подпунктам «б», «в» пункта 22 ФСО № 7.

На основании определения Пермского краевого суда от08ноября2022года экспертом П. представлено экспертное заключение от27ноября2022года № **, согласно которому отчет об оценке от 12 июля 2022 года № ** не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Допущенные недостатки и неточности влияют на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки.

В отчете об оценке от 12 июля 2022 года № ** выявлены несоответствия следующим нормам: пунктам 5, 8и ФСО № 3, пункту 22д, 22е ФСО № 7 (страницы10-19 экспертного заключения).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами (заключение эксперта) подтверждены обстоятельства обоснованности выводов, приведенных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, то есть установлены нарушения требований ФСО, что исключало возможность для бюджетного учреждения принять отчет об оценке в качестве надлежащего отчета при пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения от09августа2022года.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленного административным истцом отчета влияют на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 08 ноября 2022 года экспертом П. определен размер рыночной стоимости объекта капительного строительства с кадастровым номером ** в размере 478 000рублей по состоянию на25 мая 2022 года.

В данном случае заключение эксперта от 27 ноября 2022 года №** может быть использовано в качестве надлежащего доказательства и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости в размере 478 000рублей по состоянию на25мая2022года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 14 июля 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ №** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.