Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-7/2022 ~ М-20/2022 от 31.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

р.п. Новониколаевский                                                       3 февраля 2022 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Федорченко Т.В., рассмотрев жалобу Шевцовой Елены Вячеславовны на постановление Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и «Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования Новониколаевское городское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области»,

установил:

      Шевцова Елена Вячеславовна обратилась в суд с жалобой                                на постановление Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и «Правила благоустройства и озеленения территории муниципального образования Новониколаевское городское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области»                  и просит признать незаконным, недействующим, не подлежащим применению, противоречащим федеральному законодательству                          и нарушающим её права и свободы постановление администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области № от 01 апреля                 2019 года «Об утверждении границ прилегающей территории», прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № площадью 824,29 кв.м., принадлежащему Шевцовой Елене Вячеславовне, признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положения правил благоустройства подпункт 7.2.5. и 7.3. раздела 7, подпункт 8.16.6. пункта 8.16. раздел 8 Решения №123-РС от 22.06.2012 года «Об утверждении правил благоустройства и озеленения территории Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области».

      Жалоба не может быть принята к производству Новониколаевского районного суда Волгоградской области и подлежит возвращению                           по следующим основаниям.

      Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      Вместе с тем, статья 46 Конституции Российской Федерации                            не предполагает возможность произвольного выбора любых способов                    и процедур судебной защиты, особенности которых применительно                       к отдельным видам производства и категориям дел определяются,                  исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

      В силу положений п.п.1,2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные                                   им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

      Как установлено ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или                 в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного                           им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий                       на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; 6) о присуждении компенсации                    за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой                       и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

      В нарушение вышеуказанных положений закона, Шевцовой Е.В. в суд подано не административное исковое заявление, а жалоба, в то время как заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ,                         в жалобе содержатся одновременно два требования: об оспаривании постановления Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области                             и об оспаривании нормативного правового акта – Решения Совета Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области №123-РС от 22 июня              2012 года, что является недопустимым.

      Согласно п.2 ч.1 ст.20 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

      В поданной Шевцовой Е.В. жалобе содержатся требования о признании противоречащими федеральному законодательству положений «Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования Новониколаевское городское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области», утверждённых Решением Совета Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области             от 22 июня 2012 года №123-РС, которые не подсудны Новониколаевскому районному суду Волгоградской области, так как в силу п.2 ч.1 ст.20 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежат рассмотрению Волгоградским областным судом.

      В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права                  на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

     Учитывая изложенное, полагаю необходимым возвратить Шевцовой Елене Вячеславовне поданную ею жалобу как не соответствующую требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства к административному исковому заявлению, а также                      в связи с неподсудностью дела Новониколаевскому районному суду Волгоградской области.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ,

определил:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: