Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-813/2023 ~ М-655/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Якимовой Надежде Петровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Суровой Наталье Николаевне и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Суровой Н.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП России правил документирования и документооборота, устранить соответствующие нарушения, указав в обоснование иска, что 01 декабря 2021 года Якимовой Н.В. окончено исполнительное производство № о взыскании с Кудинова П.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату окончания исполнительного производства) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены полномочия старшего судебного пристава. Так, старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с которой организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.6).

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (пункт 4.8.1).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 12 октября 2020 года по делу № 2-2514/2020 с Кудинова П.В. в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

На основании данного судебного акта в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области 09 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Якимовой Н.П. от 01 декабря 2021 года исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона; в данном случае в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Книгой исходящих документов Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области, списком внутренних почтовых отправлений от 10 декабря 2021 года, направляемой почтовой связью, имеющим штемпель ФГУП "Почта России", подтвержден факт направления постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства для направления корреспонденции: <адрес>

Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой идентификатор отправления 39937366003043.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо было вручено адресату 21 декабря 2021 года, т.е. до подачи настоящего административного иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований. Факт возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа подтверждается материалами дела и стороной административного истца не оспорен, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Якимовой Н.П. и начальника отделения – старшего судебного пристава Суровой Н.Н. судом не установлено, также суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд с иском.

То обстоятельство, что оригинал исполнительного документа возвращен административному истцу 10 декабря 2021 года, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Законодателем не установлен срок, в течение которого оригинал исполнительного документа должен быть направлен судебным приставом-исполнителем.

Право заявителя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока не было нарушено.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указывалось выше, 21 декабря 2021 года административным истцом была получена копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Настоящий иск предъявлен в суд 03 июля 2023 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

О восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял, на уважительность причин пропуска указанного срока не ссылался.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Якимовой Надежде Петровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Суровой Наталье Николаевне и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья