Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-403/2022 ~ М-406/2022 от 07.09.2022

Дело № 2а-403/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                                      с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Квеквескири М.Г.,

административного ответчика Леднёва Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Леднёву Э. В. об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Леднёва Э.В. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от          ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. Ответчик в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно – нарушений не допускает, имеет три поощрения, к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится удовлетворительно; принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, зачислен в кружок по футболу, дважды награждён грамотами за участие в различных конкурсах, на профилактическом учёте не состоит, наказание отбывает в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает ввиду их обязательности, правильные выводы делает не всегда. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 10 лет, а также на указанный период наложить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, его явка судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Леднёв Э.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Квеквескири М.Г. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года        № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве.

    Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от      ДД.ММ.ГГГГ Леднёву Э.В. произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года 10 месяцев 13 дней.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 02 года 06 месяцев 17 дней лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со взятием его под стражу в зале суда.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что в период отбывания наказания     Леднёв Э.В. характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно.

Из характеристики и материалов личного дела осуждённого следует, что за период отбывания наказания он нарушений правил внутреннего распорядка не допускал; имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации, по месту работы характеризовался положительно; прошёл обучение в ПУ при учреждении по профессиям "подсобный рабочий" и "повар"; принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, зачислен в кружок по футболу, за участие в конкурсах дважды награждался грамотами; к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает ввиду их обязательности, правильные выводы делает не всегда; на профилактическом учёте не состоит; исковых обязательств по приговору суда не имеет; вину в совершённом преступлении признал.

Судом установлено, что Леднёв Э.В. до осуждения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где и намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок десять лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░