Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4775/2022 ~ М-3439/2022 от 27.05.2022

УИД 23RS0040-01-2022-004290-53

К делу № 2а-4775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                     Медоевой Е.Н.,

при секретаре                                                                             Бесчастном А.В.,

в отсутствии

административного истца представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

заинтересованного лица Магаз А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2020 года и определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 года суд обязал Департамент внести изменения в раздел «2. Сведения об объекте капитального строительства» и в раздел «III. Объекты жилищного строительства» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 №RU23306000-612-в в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого <адрес>, как технического этажа, с указанием конкретных площадей нежилых помещений многоквартирного жилого дома и конкретной площади технического этажа. 23.12.2020 года в отношении Департамента было возбуждено исполнительное производство №223859/20/23042-ИП. В целях исполнения решения суда Департаментом издан приказ №145 от 18.04.2022 года, которым внесены изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 №RU23306000-612-в в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого <адрес>, как технического этажа, с указанием площади технического этажа и площадей нежилых помещений.

Департаментом подано заявление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения решения суда, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства незаконным.

Согласно административному иску Департамент просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 16.05.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо Магаз А.К., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2020 года признано незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-в от 20.10.2008 года в части указания на наличие нежилых помещений на 17-ом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, суд обязал Департамент внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-в от 20.10.2008 года в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого <адрес>, как технического этажа, и в части изменения площади нежилых помещений.

23.12.2020 года в отношении Департаменты было возбуждено исполнительное производство №223859/20/23042-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 года суд разъяснил, что Департаменту необходимо внести изменения в раздел «2. Сведения об объекте капитального строительства» и в раздел «III. Объекты жилищного строительства» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 №RU23306000-612-в в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого <адрес>, как технического этажа, с указанием конкретных площадей нежилых помещений многоквартирного жилого дома и конкретной площади технического этажа.

Департаментом издан приказ №145 от 18.04.2022 года, которым в разделы «2. Сведения об объекте капитального строительства» и «III. Объекты жилищного строительства» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-612-в от 20.10.2008 года внесены изменения в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого <адрес>, как технического этажа, с указанием площадью 1880 кв.м, а также в части изменения площади нежилых помещений, указав, что нежилые помещения №№52, 52/1, 52/2 и 53, занимают площадь в 50,2 кв.м., нежилые помещения №№34, 35, 35/1, 36 и 36/1,- площадь в 77,2 кв.м., нежилые помещения №№42, 42/1, 43, 43/1 и 44, - площадь в 76,6 кв.м., нежилые помещения №№48, 48/1 и 48/2, - площадь в 24,6 кв.м., нежилые помещения №№50, 50/1, 50/2 и 51, - площадь в 49,8 кв.м., нежилые помещения №№1, 2, 2/1, 3 и 3/1, - площадь в 76,5 кв.м., нежилые помещения №№9, 9/1, 10, 10/1, 11, 78, 79 и 79/1, - площадь в 115,1 кв.м., нежилые помещения №№12, 13, 13/1, 14 14/1, - площадь в 76,1 кв.м., нежилые помещения №№20, 20/1, 21, 21/1, 22, 67, 68 и 68/1, - площадь в 114,1 кв.м., нежилые помещения №№23 24, 24/1, 25 и 25/1, - площадь в 76,9 кв.м., нежилые помещения №№31, 31/1, 32, 32/1, 33, 56, 57, 57/1, - площадь в 114,7 кв.м., нежилые помещения №№58, 59, 59/1 и 59/2, - площадь в 49,9 кв.м., нежилые помещения №№60, 60/1, 60/2 и 62, - площадь в 50 кв.м., нежилые помещения №№63, 63/1, 63/2 и 64, - площадь в 49,9 кв.м., нежилые помещения №№69, 70, - площадь в 50 кв.м., нежилые помещения №№71, 71/1, 71/2 и 73, - площадь в 50,2 кв.м., нежилые помещения №№74, 74/1, 74/2 и 75, - площадь в 50,1 кв., нежилые помещения №№80, 81, 81/1 81/2, - площадь в 49,5 кв.м., нежилые помещения №№82, 82/1 82/2 и 84,- площадь в 49,8 кв.м.

18.04.2022 года Департамент направил судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства №223859/20/23042-ИП, в связи с изданием приказа №145 от 18.04.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.05.2022 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №223859/20/23042-ИП, посчитав необоснованными обстоятельства, на которые ссылался заявитель.

На основании кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 года отменены определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 года и апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.12.2021 года, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 года подано в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 27.05.2022 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебный пристав-исполнитель отказывал в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, исходя из вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 года о разъяснении исполнительного документа, суд в указанной части считает принятое постановление законным.

При этом, суд одновременно учитывает, что на момент рассмотрения настоящего иска определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 года о разъяснении исполнительного документа отменено, в связи с чем отмене подлежит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 16.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку для принятия решения судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 от 16 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №223859/20/23042-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 повторно рассмотреть заявление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.04.2022 года с учётом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар                   п                                    Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 08 августа 2022 года