Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-425/2023 ~ М-385/2023 от 13.11.2023

№а-425/2023

72RS0026-01-2023-000509-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                              13 декабря 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2023 по административному исковому заявлению Симахина Сергея Викторовича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП Водолазовой В.С., УФССП по Тюменской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП Водолазовой В.С. просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установить задолженность по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет «Госуслуги» пришло уведомление о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения которого исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. С постановлением не согласен административный истец, так как решением Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора была уменьшена до <данные изъяты> руб., установлена рассрочка по <данные изъяты> руб. ежемесячно. В настоящее время задолженность уплачена в размере <данные изъяты> руб., из них со счета Симахина С.В. - <данные изъяты> руб., А.В.Н. – <данные изъяты> руб., С.О.А. – 3100 руб., задолженность составляет – <данные изъяты> руб. Исполнительский сбор погашается досрочно, оснований наложения ареста на денежные средства у судебного пристава не имелось, сведения, указанные в постановлении не соответствуют фактическому расчету. Административный истец считает, что не изменение суммы исполнительского сбора в постановлении о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации является незаконным.

Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установить задолженность по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Тюменской области.

В возражении заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП Водолазова В.С. указала, что с доводами административного истца не согласна, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности не производилась. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк находится в статусе отказано в исполнении, денежные средства не поступали.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симахина С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 305 275,98 руб. Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Симахина С.В. удовлетворены, уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с Симахина С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по <адрес> Водолазовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, т.е. до <данные изъяты>, Симахину С.В. предоставлена рассрочка по оплате исполнительского сбора, установлен ежемесячный платёж в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП Водолазовой В.С. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, которым наложен арест на денежные средства должника Симахина С.В. на общую сумму <данные изъяты>. Из сведений АИС ФССП России следует, что постановление № не исполнено по иным причинам, счета не найдены. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Симахина С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 22-46).

В соответствии с ч.ч 1,3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, поскольку должнику Симахину С.В. предоставлена рассрочка исполнения, судебным приставом – исполнителем мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применена незаконно.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочиями по отмене этого постановления наделен старший судебный пристав.

Довод административного ответчика о нарушении сроков внесения ежемесячных платежей судом не принимается во внимание, поскольку, судебный пристав – исполнитель в суд с решением вопроса о прекращении рассрочки не обращался.

Разрешая требования административного истца об установлении задолженности исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,

В соответствии со ст. 50.1 указанного нормативно – правового акта, предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях.

Симахин С.В. обратился с административным иском, в порядке административного судопроизводства предусмотрено право обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Административным истцом вопрос об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя об определении задолженности по исполнительному сбору не ставится, доказательств обращения к судебному приставу – исполнителю для разрешения и установления остатка не представлено, как и нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Ярковского РОСП Водолазовой В.С. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным от 23.10.2023.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.219, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Симахина С.В. заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области Водолазовой В.С., УФССП по Тюменской области - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области Водолазовой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Симахина С.В.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>