Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2248/2023 ~ М-51/2023 от 11.01.2023

Дело № 2а-2248/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000074-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголенковой А.Р., Ивановой Н.С., Булдакову Н.А., Худяковой Н.А., Шкляевой А.В., Сысуевой В.Р., Логиновой Д.М., Питиримовой Е.С., Качиной А.А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Щеголенковой А.Р., УФССП России по УР (далее по тексту - административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Административные исковые требования мотивированы следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Щеголенковой А.Р. находится исполнительное производство №27322/17/18021-ИП, возбужденное 10.04.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР по делу №2-1109/2016 о взыскании с должника Резвановой М.В. задолженности в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». До настоящего времени сумма задолженности не взыскана.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – дом и земельный участок в д.Люк Игринского района УР. Административный истец неоднократно подавал ходатайства о направлении поручения в Игриноское РОСП с целью совершения соответствующих исполнительских действий в адресе нахождения недвижимого имущества должника (проверка факта проживания должника, его опроса, осмотра жилища на предмет наличия либо отсутствия имущества должника, на которое можно обратить взыскание). Однако Административный истец лишь создает видимость надлежащего совершения исполнительных действий, а именно выносит постановления о поручении, направляет в Игринское РОСП, но контроля за их исполнением не осуществляет, не выявляет причин их неисполнения. Даже несмотря на наличие двух удовлетворенных жалоб Административного истца, поданных в порядке подчиненности. Указанные бездействия нарушают законные права административного истца как взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном производстве.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Щеголенковой А.Р., выраженное в отсутствии принятия необходимых мер по контролю за исполнением его законного требования, оформленного вынесенным постановлением о поручении, выраженные в отсутствии проделанной работы по установлению лиц, виновных в неисполнении законного требования и применения к ним предусмотренных законом мер административной ответственности; обязать судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Щеголенкову А.Р. (либо иное должностное лицо, в делах которого находится в настоящее время исполнительное производство №27322/17/18021-ИП) совершить все необходимые меры, направленные на исполнение его законного требования, оформленного вынесенным постановлением о поручении в т.ч. с установлением лиц, виновных в неисполнении законного требования и применения к ним предусмотренных законом мер административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Иванова Н.С., Булдаков Н.А., Худякова Н.А., Шкляева А.В., Сысуева В.Р., Логинова Д.М., Питиримова Е.С., Качина А.А. в чьем производстве находилось исполнительное производство, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по сводному исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска находится исполнительное производство №27322/17/18021-ИП, возбужденное 10.04.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска УР по делу №2-1109/2016 в отношении Резвановой Марии Владиславовны, 25.02.1990 года рождения, предмет исполнения: задолженность в размере 51712,75 руб. в пользу ООО МФО Рублевые займы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника Резвановой Марии Владиславовны объединены в сводное исполнительное производство №40238/19/18021-СД.

27.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП поручено совершение исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения. В постановлении указано, что судебному приставу-исполнителю необходимо совершить проверку имущественного положения должника по указанному адресу: УР, Игринский район, с.Люк, ул.Солнечная, д.25, в случае установления проживания должника а адресе, составить акт описи и ареста имущества.

19.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП отправителю поручения направлено извещение об исполнении поручения за №26624/19/18031 от 29.08.2019г., в котором указано, что при обновлении программы произошел сбой, постановление уничтожено.

13.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП поручено совершение исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения. В постановлении указано, что судебному приставу-исполнителю необходимо совершить проверку имущественного положения должника по указанному адресу: УР, Игринский район, с.Люк, ул.Солнечная, д.25, в случае установления проживания должника а адресе, составить акт описи и ареста имущества.

07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП отправителю поручения направлено извещение об исполнении поручения за №2766/20/18031 от 11.03.2020г.

03.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП поручено совершение исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения документа: наложить арест на земельный участок и дом, расположенный по адрес: УР, Игринский район, д.Люк, ул.Солнечная, 25.

19.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП отправителю поручения направлено извещение об исполнении поручения за №22768/20/18031 от 10.08.2020г., в котором указано, что по техническим причинам просят направить постановление повторно.

19.09.2022г. от взыскателя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска поступила жалоба, в которой взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022г. №18021/22/1808504 об удовлетворении ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом рассмотреть ходатайство взыскателя и вынести соответствующее постановление, направив его взыскателю; принять к судебному приставу-исполнителю Щеголенковой А.Р. меры дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля за исполнением вынесенного постановления о поручении, за ненадлежащее рассмотрение поступившего ходатайства и дачи на него соответствующего ответа; возложении обязанности совершить необходимые действия к исполнению постановления о поручении, выявлению виновных должностных лиц и инициированию к ним мер административной ответственности.

28.09.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотовым А.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щеголенковой А.Р. от 09.09.2022г. №18021/22/1808504, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №27322/17/18021-ИП, была признана обоснованной. В постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которое не содержит ответа по существу заявленных требований, заявителю не представлена информация об исполнении поручения Игринским РОСП.

12.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП поручено совершение исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить имущественное положение должника, произвести арест земельного участка по адресу: УР, Игринский район, д.Люк, ул.Солнечная, 25, кадастровый номер 18:09:059001:69, площадь 4800 кв.м. и здания по адресу: УР, Игринский район, д.Люк, ул.Солнечная, 25, кадастровый номер 18:09:059001:76, площадь 47,90 кв.м.

03.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП поручено совершение исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: арест здания и земельного участка по адресу: УР, Игринский район, д.Люк, ул.Солнечная, 25.

Согласно выписке из ЕГРН, Резванова М.В. является собственником земельного участка по адресу: УР, Игринский район, д.Люк, ул.Солнечная, 25, кадастровый номер 18:09:059001:69, площадь 4800 кв.м. и жилого помещения по адресу: УР, Игринский район, д.Люк, ул.Солнечная, 25, кадастровый номер 18:09:059001:76, площадь 47,90 кв.м. На земельный участок и жилое помещения наложены ограничения (обременения) права: запрещение регистрации и прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Закон №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закон №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.6 статье 33 Закона №229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 статье 36 Закона №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска предприняты меры к осуществлению контроля за исполнением направленного поручения. В адрес Игринского РОСП неоднократно выносились постановления о поручении, в том числе повторно, в случае, когда постановления Игринским РОСП были утрачены по техническим причинам.

При этом судебными приставами Октябрьского РОСП г.Ижевска были предприняты меры необходимые, для возможности исполнения поручения Игринским РОСП, а именно, были вынесены постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, обязанность по исполнению поручения лежит на подразделении службы, которому направлено поручение.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 127 Закона №229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Таким образом, в случае, если бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по мнению административного истца, продолжается, он не лишен возможности при подаче жалобы в порядке подчиненности просить о применении к судебному приставу-исполнителю мер дисциплинарного и иной ответственности, на что указано в ч. 5 ст. 127 Закона №229-ФЗ.

Однако, в связи с тем, что законом предусмотрено право, а не обязанность должностного лица службы судебных приставов принимать меры по привлечению судебного пристава-исполнителя, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности, то суд не находит в действиях (бездействиях) административных ответчиков нарушений закона.

При этом, суд обращает внимание, что административный истец с жалобами на действия или бездействия судебных приставов-исполнителей Игринского РОСП ни в порядке подчиненности, ни в суд не обращался. Меры же дисциплинарной и иной ответственности имеет право применить должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей, рассматривая жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов находящихся у него в подчинении, то есть своего структурного подразделения. Таким образом, должностные лица Октябрьского РОСП г.Ижевска, в случае выявления неправомерных действий судебных приставов-исполнителей иного структурного подразделения, не находящегося в их подчинении, не вправе применить к ним меры по привлечению к предусмотренной законом ответственности.

Действий (бездействий) судебных приставов Октябрьского РОСП г.Ижевска при рассмотрении настоящего административного дела не соответствующих или противоречащих требованиям закона судом не установлено.

Требования об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, имеют длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголенковой А.Р., Ивановой Н.С., Булдакову Н.А., Худяковой Н.А., Шкляевой А.В., Сысуевой В.Р., Логиновой Д.М., Питиримовой Е.С., Качиной А.А., УФССП России по УР о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Щеголенковой А.Р., выраженного в отсутствии принятия необходимых мер по контролю за исполнением его законного требования, оформленного вынесенным постановлением о поручении, выраженные в отсутствии проделанной работы по установлению лиц, виновных в неисполнении законного требования и применения к ним предусмотренных законом мер административной ответственности, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Щеголенкову А.Р. (либо иное должностное лицо, в делах которого находится в настоящее время исполнительное производство №27322/17/18021-ИП) совершить все необходимые меры, направленные на исполнение его законного требования, оформленного вынесенным постановлением о поручении в т.ч. с установлением лиц, виновных в неисполнении законного требования и применения к ним предусмотренных законом мер административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2023 г.

Председательствующий судья Михалева И.С.