Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2890/2023 ~ М-2112/2023 от 15.06.2023

Дело №а-2890/2023

УИД 25RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2023 года                               <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

                                                            установил:

ФИО7 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – ФИО8 по <адрес>) о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор займа N № от дата В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий указанного Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а Заемщик согласно раздела 1 Общих условий Договора займа и п.п. 2, 6 Индивидуальных условий обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование суммой займа, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (Общими и индивидуальными условиями). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по Договору займа Займодавцу было предоставлено следующее: заключен Договор залога недвижимого имущества от дата с ФИО2 и ФИО3 (в лице ФИО8 Игорса Скибуновса). В соответствии с п. 1.1. Договора залога недвижимого имущества от дата, заключенного с ФИО2 и ФИО3, Залогодатели ФИО2 и ФИО3 передали в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа № от дата, заключенного с ФИО2, следующие недвижимое имущество: 1/З доли в праве общей долевой собственности на З-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 73,3 кв.м.. этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, именуемой Предмет залога-1, принадлежащей ФИО2; 2/З доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 73,3 кв. м., этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, именуемой Предмет залога-2, принадлежащей ФИО3. Право общей долевой собственности ФИО2 на Предмет залога -1 подтверждается Договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата Право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации ФИО14. Право общей долевой собственности ФИО3 на Предмет залога -2 подтверждается Договором N № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата Право общей долевой собственности зарегистрировано ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N №. В дальнейшем между ИП ФИО4 и гр. РФ ФИО7 был заключен Договор уступки прав (цессии) от дата В соответствии с указанным Договором уступки прав (цессии) от дата Цедент (ИП ФИО4) уступает, а Цессионарий (ФИО5) принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа N 77 от дата (основному договору), по которому цедент является Заимодавцем, одновременно к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. Таким образом, в связи с заключением между ИП ФИО4 (Цедентом) и ФИО7 (Цессионарием) Договора уступки прав (цессии) от дата права требования, имеющиеся у ИП ФИО4 к Ковanенко ФИО2, о взыскании задолженности по Договору займа № от дата, а также обеспечивающие их права залога на заложенную квартиру, перешли к ФИО7. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости)» №-Ф3 от дата если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Поскольку к ФИО10 перешли прав требования по основному договору -Договору займа № от дата, то к нему перешли и права требования по Договору залога недвижимого имущества от дата Кроме того, между ИП ФИО6 и гр. РФ ФИО7 было заключено Соглашение об уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от дата В соответствии с указанным Соглашением об уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от дата Цедент (ИП ФИО4) передает, а Цессионарий (ФИО5) принимает на себя право требования Цедента и становится Залогодержателем по договору залога недвижимого имущества, заключенному дата между Цедентом, выступающим залогодержателем и залогодателями: ФИО2 и ФИО3 м ФИО3, удостоверенному ФИО11, нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес>, реестровый №-н/25-2019-14-123. Согласно п. 2 Соглашения об уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от дата по настоящему Соглашению Цессионарий получает право вместо цедента на обращение взыскания на следующее недвижимое имущество: 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 73,3 кв. м., этаж: 08, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение обязательств по Договору займа № от дата Соответственно, ФИО7 через нотариуса ФИО11 обратилась в ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (ФИО8 по <адрес>) для осуществления государственной регистрации перехода прав залога к ФИО7 от ИП ФИО4, о чем свидетельствует соответствующее заявление от дата, зарегистрированное за N КУВД-001/20238307555. Однако, ФИО8 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО8 по <адрес>) дата было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, что было отражено в соответствующем Уведомлении от дата N КУВД-001/2023-8307555/1, отправленном в адрес заявителя - ФИО7. При этом в качестве обоснования приостановления государственной регистрации права ФИО8 по <адрес> сослалось на то, что в регистрирующий орган поступил судебный акт, а именно Определение Первореченекого районного суда <адрес> от дата по делу №, согласно которому судом были приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на вышеназванную квартиру, находящуюся в залоге, а также запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанной квартиры. В то же время, произошедшее правопреемство от ИП ФИО4 к ФИО7, оформленное Договором уступки прав (цессии) от дата, а также Соглашением об уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от дата, не привело и не может привести к переходу права собственности ха 3-х комнатную квартиру, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, не ведет к дополнительным обременениям в отношении данного объекта недвижимости, не создает новых или отменяет старые вещные права в отношении объекта недвижимости, а лишь оформляет собой изменение лица в залоговом обязательстве на стороне Залогодержателя. Регистрация перехода прав залогодержателя по соглашению об уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от дата не нарушает запретов, установленных согласно определение Первореченского районного суда    <адрес> от дата.    по делу №. С учетом этого, просит признать незаконным решение ФИО8 по <адрес> от дата.    о приостановлении государственной регистрации права,    отраженное в Уведомлении от дата № №. Обязать ФИО8 по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода прав залога (цессии)    по Договору залога недвижимого имущества от дата в отношении    недвижимого имущества: квартира, общая площадь 73,3 кв.м, этаж 8, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер ФИО15, к ФИО7 Взыскать с ФИО8 по <адрес> в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

ФИО8 по <адрес> ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым дата в ФИО8 обратилась ФИО7 в лице ФИО8 с заявлением о государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ФИО16 (далее помещение с кадастровым номером ФИО17). В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером ФИО18 было представлено соглашение об уступке права требования по договору залога недвижимого имущества от дата. дата в Единый государственный реестр недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером ФИО19 внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета ФИО8 совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта, на основании определения Первореченского районного суда <адрес> от дата по делу №. Принимая во внимание нормы действующего законодательства, дата государственным регистратором принято решение о приостановлении    государственной регистрации права № №

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО8 административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

        Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что дата административный истец обратилась в ФИО8 по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ФИО20, представив в качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий соглашение об уступке права требования по договору залога недвижимого имущества от дата.

Решением ФИО8 по <адрес> от дата N № государственная регистрация прав приостановлена. В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости имеются актуальная запись о государственной регистрации ограничительных мер от дата на основании определения Первореченекого районного суда <адрес> от дата по делу №, согласно которому судом были приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на вышеназванную квартиру, находящуюся в залоге, а также запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Данное решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

        Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство, включая Федеральный закон от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не устанавливает полномочий регистрирующего органа самостоятельно разрешать вопрос о сохранении либо о снятии ареста и ограничения (запрета) на совершение действий по регистрации.

Поскольку в отношении указанного в административном иске объекта недвижимости на основании судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о наложении ареста или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права, поскольку вопрос снятия ограничительных мер с объекта недвижимости не относится к компетенции регистрирующего органа.

       Учитывая, что на момент рассмотрения административным ответчиком заявления о государственной регистрации сведений об отмене наложенных на указанный объект недвижимости обременений и запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░