Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-524/2022 ~ М-471/2022 от 16.08.2022

                            Дело № 2а-524/2022

УИД 34RS0026-01-2022-000660-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область             8 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ястребову В.В., Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ястребова В.В.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «ОТП Банк» в Ленинский РОСП УССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ – 2-31-1482/2021, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации ответчика не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Считают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроком, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнению судебного решения № по исполнительному производству №-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и представитель административного ответчика - Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом. В письменных возражениях начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, просит рассмотреть административный иск АО «ОТП Банк» в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. Представленным Законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем не имеет информации по исполнительному производству. При этом, отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов. Считает, что ссылка административного истца на ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право, является не обоснованной, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истец не учитывает, что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а так же их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учетом особенностей каждого конкретного исполнительного документа.    Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановление об удержании из заработной платы, запрос об актах гражданского состояния, вынесены. ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу регистрации должника, в ходе которого было установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Почтовое извещение, направленное по месту его регистрации возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, и согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 523 рубля 36 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 562 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> по данному исполнительному производству проведены мероприятия по выявлению имущества должника ФИО6 о наличии счетов и денежных средств на них, а также в регистрирующие органы, в том числе, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр по <адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

После установления открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – МКДОУ «Детский сад №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истребована информация о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) истребованы сведения о перемене имени и заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России направлен запрос сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, а также направлены запросы в Росреестр к ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого было установлено, что домовладение должника ФИО6 по адресу: <адрес>, закрыто на замок.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесен запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчестве должника ФИО6, а также в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника ФИО6.

Материалами дела достоверно установлено, что заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП производятся необходимые действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что в нарушение требований статьи 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

Между тем, из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в форме электронного документа направлены запросы о сведениях об актах гражданского состояния, о наличии счетов, открытых в банковских организациях на имя должника, а также автомототранспортных средств в собственности ответчика, сведения о получении должником пенсии либо иных выплат из ПФР по выплате пенсий в <адрес>.

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> произвёл комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законодателем.

Тем самым следует признать несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2.

Иных нарушений, в рамках рассмотрения настоящего иска, судом не установлено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк», выразившегося в бездействии административными ответчиками, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №а-524/22,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>