Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-550/2024 ~ М-444/2024 от 11.06.2024

№ 2а-550/2024

25RS0006-01-2024-000919-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 11 июля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо- Мажуга Е.Ф.,

установил:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 39606,18 руб. С ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» не погашена, денежные средства в размере 39616,18 руб., а также копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца не поступали. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в связи, с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Мажуга Е.Ф., будучи извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления и провести судебное заседание в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 39606,18 руб. в отношении Мажуга Е.Ф.; копия постановления о возбуждении направлена взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ, посредством доставки Единого портала государственных и муниципальных услуг. В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС на наличие движимого и недвижимого имущества, а также сведений о регистрации в качестве ИП, сведений на наличие счетов в банках и кредитных организациях, в УПФ РФ на получение сведений о трудоустройстве и наименовании организации, в центр занятости населения, на предмет постановки должника на учет в качестве безработного, запросы сотовым операторам на предоставление сведений о номерах телефонов принадлежащих должнику, в органы ЗАГС на наличие информации о смене фамилии, а также возможной записи о смерти должника, в ОУФМС о месте регистрации должника. Получив положительный ответ из кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копии постановлений направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ, посредством доставки Единого портала государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В результате списания денежных средств со счета должника на депозитный счет отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2922,73 руб. и 774,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39455,88 руб. Платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет взыскателя заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения исполнительного документа. Таким образом, задолженность взыскана в полном объеме и перечислена на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении, решение суда исполнено, права взыскателя не нарушены, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив доводы иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного    документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3 ст. 24 ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района <адрес> предмет исполнения: задолженность в размере 39606,18 руб. в отношении должника Мажуга Е.Ф., в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копии постановлений направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ, посредством доставки Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства: в размере 2922,73 руб., 774,95 руб., 39455,88 руб. Платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в полном объеме на счет взыскателя заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения исполнительного документа, задолженность взыскана в полном объеме и перечислена на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении.

Таким образом, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и исполнение требований исполнительного документа; задолженность взыскана в полном объеме. Задолженность перечислена на счет ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность погашена до поступления иска в суд.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-177, 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░