Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1147/2023 ~ М-989/2023 от 21.09.2023

Копия

                                                                                           Дело № 2а - 1147/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001255-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                                      г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                                                         Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                                                                                Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СИМБАТ» к ГУФССП России по РТ, Азнакаевскому РОСП ГУФССП России по РТ, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Хисамовой Э.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании ущерба, причиненного истцу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИМБАТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по РТ, Азнакаевскому РОСП ГУФССП России по РТ, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Хисамовой Э.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании ущерба, причиненного истцу. В обоснование требований указано, что Азнакаевским районным отделением судебных приставов 04.02.2022 возбуждено исполнительное производство    № должник    - Авдеев Р.Г., взыскатель - ООО «СИМБАТ». Административный истец по исполнительному производству № является взыскателем на основании исполнительного листа № от 15.04.2020, выданного Кунцевским районным судом города Москвы. 05.02.2022 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №. 08.06.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП Хисамовой Э.Р. вынесено постановление № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в рамках исполнительного производства №. Исполнительное производство № является сводным № с производством № на основании того, что решением Кунцевского районного суда города Москвы по делу № 2-765/20 задолженность Абдеева Р.Г. и Абдеевой Г.Д. признана солидарной. Впоследствии вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 27.06.2023 №, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства № от 08.06.2023 отменено и возобновлено исполнительное производство № от 08.06.2023 с номером №. Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 27.06.2023 № было вынесено после обращения административного истца в Азнакаевский городской суд с требованием об отмене постановления № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Между тем, при ознакомлении с материалами возобновленного исполнительного производства № от 08.06.2023 установлено, что в разделе «Наложенные на должника ограничения» отсутствует информация о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника. Взыскатель, обратившись в Азнакаевское районное отделение судебных приставов с ходатайством о вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) № от 07.09.2023, получил отказ. Отказ был оформлен уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 19.09.2023 №. В ответе указано, что заявление не подлежит удовлетворению, так как за должником не числится зарегистрированное транспортное средство. Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Хисамова Э.Р. проявила бездействие при осуществлении своих должностных обязанностей по исполнительному производству № которое выразилось в уменьшении общего имущества должника, за счет которого можно исполнить решение суда и произвести оплату долга в пользу ООО «СИМБАТ». Между тем, постановление № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в рамках исполнительного производства №, должник – Авдеев Р.Г., доказывает, что возможности взыскать что-либо с должника не представляется возможным. Таким образом, можно выстроить однозначную причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Размер ущерба (убытков), причиненный Азнакаевским районным отделением судебных приставов, а также старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП Хисамовой Э.Р. рассчитывается следующим образом: основной долг 389 939,91 руб., погашенная часть 82 542,42 руб., таким образом, размер ущерба - 307397,49 рублей. Факт того, что судебным приставом - исполнителем было осуществлено незаконное бездействие подтверждается следующим: Азнакаевским районным отделением судебных приставов 04.02.2022 возбуждено исполнительное производство №, должник – Авдеев Р.Г., взыскатель - ООО «СИМБАТ». 05.02.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №. 08.06.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП Хисамовой Э.Р. вынесено постановление № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателя. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона и вопреки материалам исполнительного производства указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Между тем, 05.02.2022 вынесено    постановление    о    запрете регистрационных     действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Таким образом, у судебного пристава исполнителя имелась информация об имуществе должника, а именно транспортное средство, в отношении которого не был наложен арест и оно не было объявлено в розыск. Причины по которым фактическое взыскание с должника в пользу взыскателя не производилось было обусловлено не отсутствием имущества должника, которое можно обратить ко взысканию, а бездействием службы судебных приставов. Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП Хисамовой Э.Р.; возместить в пользу ООО «СИМВАТ» 307397,49 рублей за вред, причиненный Азнакаевским районным отделением судебных приставов, а также старшим судебным приставом Азнакаевского РОСП Хисамовой Э.Р. В ходе подготовки по делу было привлечено заинтересованное лицо - Абдеев Р.Г.

        Представитель административного истца ООО «СИМБАТ» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

            Административные ответчики представители Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Хисамова Э.Р. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

    Заинтересованное лицо Абдеев Р.Г. на судебное заседание не явился, был извещен.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ Слободинюк Л.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом о взыскании с должника Абдеева Р.Г. в пользу ООО «СИМБАТ» задолженности по договору поставки и договору поручительства в размере 389 939,91 рублей возбуждено исполнительное производство №. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно в целях установления денежных средств на счетах, наличия имущества должника направлены запросы в банки, ФНС, ЕГРН, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела. В ходе производства розыска проведены все исполнительно-розыскные мероприятия, имущество должника Абдеева Р.Г. не установлено. По адресу регистрации установить должника также не удалось. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. По заявлению взыскателя исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено.

    Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

    Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

    Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СИМБАТ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░.░░░░░░