Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-23/2020 (2а-5434/2019;) ~ М-4961/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-23/20

50RS0042-01-2019-006438-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску колобков ва к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

    Колобков В.А. обратился в суд с уточненным административным иском к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании решения незаконным, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 4-6, 57-60).

В обоснование заявленных требований указано, что Колобков В.А., на основании договора аренды земельного участка №ДЗ-64 от 18.03.2019г., приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070307:1604, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> данном земельном участке истец в 2019 году построил жилой дом в соответствии с проектной документацией согласованной в установленном законом порядке. После окончания строительства от Администрации Сергиево-Посадского района было получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № UV№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от 06.06.2019г., уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности за Колобковым В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом на арендованном земельном участке. Колобков В.А. в установленном законом порядке обратился в Администрацию Сергиево-Посадского района для предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070307:1604 в собственность за плату без проведения торгов, однако в предоставлении участка в собственность было отказано. В решении от 12.09.2019 года об отказе указано, что объект не достроен. Указано, что жилое помещение должно быть пригодно для проживания, объект недвижимости должен быть обеспечен инженерными системами. В обоснование отказа приведены следующие разъяснения: 1) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания; 2) жилым помещением признается жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; 3) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Административным ответчиком в обоснование отказа сделан вывод, что наличие на арендованном земельном участке объекта, не отвечающего признакам жилого дома и не пригодного для постоянного проживания, не порождает право заявителя на льготный выкуп ранее арендованного земельного участка, поскольку такой объект не является целью использования земельного участка с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Административный истец полагал, что все строительные требования и нормы были выполнены при строительстве жилого дома.

Не согласившись с указанным решением, Колобков В.А. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№26789718 незаконным и обязании административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070307:1604, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гусаков В.Ю. исковое заявление с учетом его уточнения поддержал. Просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фесченко Ю.А. возражал против заявленных исковых требований. Полагал, что у истца отсутствует право претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Считал, что возведенное административным истцом строение на спорном земельном участке, не является жилым домом, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам. Полагал, что заключение эксперта содержит противоречивые и неполные выводы по поставленным вопросам. Вместе с тем не оспаривал, что административным ответчиком было выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Утверждал, что органом местного самоуправления, при выдаче уведомлений о соответствии построенного объекта требованиям действующего законодательства, проводится документарная проверка, в т.ч. и проектной документации на жилой дом. Признал, что выданное уведомление не признавалось недействительным. С какими-либо требованиями административный ответчик к Колобкову В.А. не обращался, в том числе по результатам осмотра земельного участка. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением от 28.10.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 82).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом этого, на основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд обжаловано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что Колобков В.А., на основании договора аренды земельного участка №ДЗ-64 от 18.03.2019г., приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (л.д. 10-21).

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

    В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения участка.

Арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.2 договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм с учетом ограничений, указанных в п.1.1 договора (п. 4.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ Колобков В.А. получил в Администрации Сергиево-Посадского муниципального района уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Названным уведомлением орган местного самоуправления известил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23).

Сторонами не оспаривалось, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не отзывалось, не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Из доводов иска следует, и не оспаривалось административным ответчиком, что Колобковым В.А. в Администрацию Сергиево-Посадского района предоставлялось в т.ч. описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 24-33).

Установлено, что на арендованном земельном участке с кадастровым номером № истец в 2019 году построил жилой дом, что подтверждается материалами дела (л.д. 72-78).

После окончания строительства от Администрации <адрес> было получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № UV№ от ДД.ММ.ГГГГ. Названным уведомлением орган местного самоуправления уведомил о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания от 06.06.2019г., уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности за Колобковым В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом на арендованном земельном участке (л.д. 61-63).

Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070307:1604 имеет следующие характеристики: назначение объекта недвижимотси – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 2, материал наружных стен здания – деревянные, год завершения строительства – 2019, площадь объекта недвижимости – 39,9 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 44-54).

В установленном порядке Колобков В.А. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о получении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Однако, решением Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № Р№26789718 Колобкову В.А. отказано в предоставлении государственной услуги (л.д. 7-9).

В обоснование мотивов отказа в предоставлении арендованного земельного участка за плату без проведения торгов, административным ответчиком указано, что на арендуемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который не отвечает признакам индивидуального жилого дома и непригоден для постоянного проживания. Сделан вывод, что наличие на арендованном земельном участке объекта, не отвечающего признакам жилого дома и не пригодного для постоянного проживания, не порождает право заявителя на льготный выкуп ранее арендованного земельного участка, поскольку такой объект не является целью использования земельного участка с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 7-9).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Для определения пригодности возведенного Колобковым В.А. строения для постоянного проживания, определением суда от 19.11.2019 года по делу, а также оценки его капитальности и степени готовности, по ходатайству административного ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д. 142-143).

Заключение эксперта № 215 представлено в материалы дела, стороны с ним ознакомлены.

В ходе проведения исследований экспертом сделаны следующие выводы:

С учетом наличия у здания жилого дома, неразрывно связанного с основанием свайно-винтового фундамента, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, данный объект является цельным неразъемным сооружением, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба, а также принимая во внимание наличие в здании инженерных сетей, экспертом сделан вывод о том, что здание с кадастровым номером №, расположенное, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом и капитальным строением. Рассматриваемое строение относится к категории жилых домов V-й группы капитальности.

По результатам исследований рассматриваемое строение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, соответствуют следующим строительно-техническим требованиям:

- нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

- противопожарным,

-расположение относительно внешних границ участка,

- соответствие строительных конструкций,

- вентиляция и отопление,

- ПУЭ.

    Экспертом указано, что права третьих лиц не нарушаются, поскольку отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации рассматриваемого объекта. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

    На основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с изменениями на 24.12.2018 года эксперт определил, что рассматриваемые помещения в исследуемом объекте представляют собой жилые комнаты, коридор, кухню и подсобные помещения.

    В заключении указано, что объект исследования представляют собой обособленные строения, как в части устройства собственных фундаментов, стен, так и кровли. Это обстоятельство учитывается при анализе в соответствии данного строения нормам СНиП. Параметры конструктивных элементов объекта исследования не вызывают опасений восприятий нагрузок как постоянных, так и полезной нагрузки внутри помещений.

    На основании действующих норм СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещениях. Распространения опасных факторов пожара при эвакуации людей – не существует.

    Сделан вывод, что по своему назначению объект исследования является жилым домом, с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного (круглогодичного) проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ являются жилыми помещениями).

    Исследуемое строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Не имеет противоречий с норами СНиП о несущей способности и устойчивости строения.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 82 КАС РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером №, расположенное, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительством, недвижимым имуществом и капитальным строением, по своему назначению и виду использования является жилым домом пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№26789718 является необоснованным, а исковые требования административного истца в части признания незаконными указанного решения, подлежащими удовлетворению.

Административный истец, обратившись в суд с уточненным иском, также просил обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд соглашается с мнением административного истца о неправомерности отказа Администрации Сергиево-Посадского городского округа в предоставлении права собственности на земельный участок за плату, поскольку основания оспариваемого отказа не предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ. О наличии предусмотренных законом оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, ответчиком суду не представлено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа положений этой статьи следует, что предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению.

Принцип целевого использования земель закреплен в земельном законодательстве.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что на земельном участке на землях поселений, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, предполагается возведение именно жилого дома, которым и является возведенное Колобковым В.А. здание с кадастровым номером №, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств непригодности дома для проживания и несоответствия его строительным, техническим и иным нормам и правилам, ответчиком суду не представлено.

Также в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Поскольку, суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату не основан на требованиях ст. 39.16 ЗК РФ, исковые требования о возложении на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные требования административного иска колобков ва к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, удовлетворить.

Признать отказ Администрации Сергиево-Посадского гордского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№26789718 в предоставлении колобков ва в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № - незаконным.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области принять решение о предоставлении колобков ва земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070307:1604, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 02.03.2020 года.

    Судья М.А. Миридонова