Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5160/2023 ~ М-3820/2023 от 01.09.2023

Дело № 2а-5160/2023

УИД 54RS0005-01-2023-005429-60

Поступило: 01.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Крикбаевой А.Ю., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Крикбаевой А.Ю., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов в размере № руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому ходатайствует о прекращении производства по делу в части признания незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, вследствие добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, просит принять отказ от иска в указанной части, ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснена и понятна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует принять отказ административного истца от заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке» предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, понесенные по делу судебные расходы также могут быть взысканы с административного ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 Митина А.Ю. обязалась оказать ООО «Коллекторское агентство 21 век» услуги по составлению настоящего административного искового заявления и по представительству в суде; стоимость указанных услуг сторонами была определена в размере № руб., подлежала выдачи из кассы.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10 в указанную дату ООО «Коллекторское агентство 21 век» были выданы Митиной А.Ю. денежные средства в размере № руб., в качестве основания выдачи указан договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление административного истца (л.д. 4-5), подписанное Митиной А.Ю., при предъявление иска предъявлен документ о высшем юридическом образовании (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было принято к производству суда (л.д. 1), по делу состоялось два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанный представитель в судебных заседаниях не участвовал.

Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Крикбаева А.Ю. возражала в удовлетворении требований, кроме того, указала, что средняя стоимость аналогичных услуг, в частности по составлению искового заявления составляет № руб., по представительству в суде – № руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ административного истца от административного иска связан с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после его предъявления в суд, представитель административного истца в судебных заседаниях не участвовал, а также степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» расходы по составлению административного искового заявления в размере № руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-203 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-5160/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 54RS0005-01-2023-005429-60