Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3119/2022 ~ М-2748/2022 от 29.06.2022

УИД03RS0006-01-2022-004107-91

Дело № 2а-31119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мухутдинова Ильгиза Дамировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, устранении нарушений,

установил:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП по <адрес> о признании действий по отказу в удовлетворении его заявления об окончании исполнительного производства незаконными, устранении нарушений путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого принят запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Между тем, указанное исполнительное производство, решение суда вынесены в отношении другого гражданина, тезки административного истца. Истец родился в <адрес>, никогда не проживал в <адрес>, никаких решений в отношении него не выносилось.

Обращение истца в службу судебных приставов о прекращении в отношении него исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Такими действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ограничении права на распоряжение своим имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7

На судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве Автозаводского районного суда г.о. <адрес> находилось гражданское дело № по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» к ФИО1 о ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в общем размере 205166,11 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем в настоящее время является ООО «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения суда по делу № в отношении должника ФИО1.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 на его правопреемников – ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем были необоснованно объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу положений законодательства об исполнительном производства исполнительные действия и ФИО5 производится исключительно только за счет и в отношении должника.

Как следует из материалов дела, сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО4 не имеется, что подтверждается распечаткой из официального сайта ФССП России.

Исполнительное производство №-ИП, вопрос о прекращении (окончании) которого ставил административный истец, возбуждено в отношении иного лица – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником должника являются иные лица, что установлено определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства по заявлению административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указывая о принятом запрете в отношении своего автомобиля, административный истец соответствующих тому доказательств не привел, данные автомобиля не представил, на судебное заседание не явился. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушенном праве административного истца.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░