Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1583/2021 ~ М-911/2021 от 01.03.2021

решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года

УИД 78RS0016-01-2021-000517-98

дело №: 2а-1583/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                          24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по г<адрес> ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просил суд:

признать незаконным действие прокурора <адрес> ФИО4, выразившееся в передаче в нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалоб на бездействие должностных лиц ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО2;

признать незаконными действия руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в передачи в нарушение требованйи части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалоб на бездействие должностных лиц ГУФССП России по <адрес> и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО3;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования бездействия врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. <адрес> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО5;

признать незаконным бездействие врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования просительной части иска со 2 по 4 пункт выделены в отдельное производство, делу присвоен №

Представители административных ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён заблаговременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителей административных ответчиков, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя ООО «ВиКом ЭО» ФИО1 в интересах ФИО7 о непринятии судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО5 полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительных производств №, № №, №, №, №, № №; о неполучении ответов на заявления и ходатайства, направляемые ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>. Дата подписания обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законом о защите интересов государства и общества ФИО6 обращение ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2 для рассмотрения обращения в части возможного бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>. Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца посредством почтовой связи (л.д. 19).

ГУФССП России по <адрес> обращение ФИО1 перенаправило в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. <адрес>, где обращению был присвоен вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г<адрес> ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Впоследствии в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя ООО «ВиКом ЭО» ФИО1 в интересах ФИО7 о непринятии судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО5 полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №; о неполучении ответов на заявления и ходатайства, направляемые ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, и направлении прокуратурой города обращения ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес>. Дата подписания обращения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законом о защите интересов государства и общества ФИО6 обращение ФИО1 №ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО2 для рассмотрения обращения в части возможного бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 было сообщено для сведения и одновременно разъяснено, что в соответствии с пунктом 1.4 указания Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» в случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, необходимо направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры. Доводов о несогласии с решениями руководителя ГУФССП России по <адрес> в обращении прокуратурой не установлено (л.д. 25).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО8 обращение ФИО1 вх. №-ог от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры <адрес>, направлено на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> для организации проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части действия (бездействия) соответствующих должностных лиц, принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения поставить исполнительное производство на личный контроль; о результатах проверки и принятых мерах сообщить в отдел по работе с обращениями граждан и организаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий ответа и реестра отправки заявителю (л.д. 27-28).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1 вх. №-ог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в компетенцию главного судебно пристава - руководителя Главного Управления ФССП России по <адрес> входит издание приказа, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно регламентирующим рассматриваемые правоотношения нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом директора ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, рассмотрение обращений граждан в службу судебных приставов (ее территориальные подразделения), которые не содержат в себе непосредственно просьбы о совершении тех или иных исполнительных действий и т.п., не исключается в общем порядке, в том числе с возможной переадресацией обращения компетентному лицу для рассмотрения, подготовкой заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение установленного законом срока (30 дней с момента регистрации).

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Поскольку заявителем ФИО1 не были соблюдены требования п. 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности с ч. 1 ст. 121, ст. 123 Закона, то рассматривая жалобу в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ГУФССП России по <адрес> в лице руководителя ФИО2 и врио начальник отдела ФИО3 не нарушило прав заявителя.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого ФИО1 бездействий главного судебного пристава <адрес> - руководителя Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2 и врио начальника отдела ФИО3 по административному делу не установлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая полномочия главного судебного пристава <адрес> - руководителя Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2 и врио начальника отдела ФИО3 и, принимая во внимание, существо обращений ФИО1, которые сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, оснований для принятия мер реагирования по обращениям административного истца у административных ответчиков не возникло.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –