Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-484/2024 ~ М-245/2024 от 27.02.2024

Дело № 2а-484/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000418-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                г. Моршанск

    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Ионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Евтюхиной Юлии Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Кононенко Наталье Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Устиновой Юлии Игоревне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в Моршанское РОСП Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ в отношении Дуравиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании исполнительных документов.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 33, 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа.

Допущенное начальником отделения бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.2,4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, отмечает что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскателя, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии со ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

    Полагая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского РОСП Тамбовской области незаконным, просит:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского РОСП Тамбовской области, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского РОСП Тамбовской области обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства;

- вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Моршанского РОСП Тамбовской области по привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требованиями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

    Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Определением Моршанского районного суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы –исполнители Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Кононенко Н.Е. и Устинова Ю.И.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кононенко Н.Е. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом представила письменные возражения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Моршанском районном отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Дуравиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору в размере 16575 руб. 00 коп. в пользу 000 «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 000 «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по адресу : <адрес> ШПИ отправки №.В соответствии со ст. 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства были направлены Запросы в банки, Росреестр, МВД о наличие транспортных средств, сотовым операторам, ПФР о трудоустройстве, центр занятости, ФНС о регистрации в качестве предпринимателя, УФМС регистрация должника, ГИМС, Гостехнадзор, согласно полученным ответам имущество за Дуравиной С.В. отсутствует. Согласно полученным сведениям с УФМС должник ФИО10 поменяла фамилию на ФИО11В соответствии со ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. По запросам были установлены счета, открытые на имя должника в Тамбовском отделении N8594 ПАО Сбербанк. Согласно ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 78 Ф3 «Об исполнительном производстве» в вышеуказанные банки направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановление было исполнено полностью в размере 16575 рублей, денежные средства перечислены взыскателю.ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП    окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании направлено взыскателю 000 «Финсоюз Актив Юг» по адресу: <адрес>. ШПИ отправки №. Сторонам документы направлялись через портал ЕПГУ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства от взыскателя отдельно от заявления о возбуждении исполнительного производства - ходатайства, заявления, а также запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступали. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не нарушают. В данном случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует. Возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Устинова Ю.И. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Возражала против восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

Административный ответчик - старший судебный пристав Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области Евтюхина Ю.Г., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах УФССП России по Тамбовской области, Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.    Возражала против восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

Заинтересованное лицо – Дуравина С.В. в судебное заседание не явилась. О дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Заслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон № 229) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 09.08.2019 № 2-2405/2019 с Дуравиной С.В. в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 575 рублей.

    Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Моршанский РОСП, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №, что подтверждается оттиском ОСП на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Устиновой Ю.И.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена взыскателю и получена им ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные действующим законодательством сроки, исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена взыскателю и получена им ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России ШПИ №

Таким образом в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия как со строны старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации контроля за исполнением подотчетными ему должностными лицами возложенных на них законом должностных обязанностей, так и со стороны самих судебных приставов-исполнителей при регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, не допущено, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания наличия незаконного бездействия в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ» отсутствуют.

Ввиду того, что судом установлено, что со стороны должностных лиц Моршанского РОСП отсутствует незаконное бездействие в рамках рассматриваемого исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для возложения на них обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа № 2-2405/2019, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер к возбуждению (отказа в возбуждении) исполнительного производства, поскольку, как было указано выше, исполнительное производство не только было возбуждено в установленные законом сроки, но и окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Указанное препятствует повторному возбуждению исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют и основания для вынесения в адрес старшего судебного пристава Моршанского РОСП Евтюхиной Ю.Г. частного определения, как об этом ставится вопрос в просительной части административного искового заявления.

Кроме того административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, которое мотивировано несвоевременной регистрацией в Моршанском РОСП исполнительного документа.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления об окончании исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия последнего с действиями судебного пристава-исполнителя, срок для подачи настоящего административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным истцом не приведено доводов о наличии уважительных обстоятельств, послуживших основанием для пропуска процессуального срока. Доводы об отсутствии у истца сведений о регистрации исполнительного документа опровергаются представленными в материалы дела сведениями о получении им копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Евтюхиной Юлии Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Кононенко Наталье Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Устиновой Юлии Игоревне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2024 года.

Судья                             А.Е. Крылова