Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2865/2024 ~ М-1193/2024 от 03.04.2024

Адм. дело №а-2865/2024    КОПИЯ

УИД 52RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2024 года

Ленинский районный суд Н.ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., ФИО9, ФИО15, ФИО5 В.А., ФИО16, врио заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, и.о. старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., и.о. старшего судебного пристава ФИО5 Районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что на исполнении в ФИО5 г. ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 023380020, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО13

В ходе анализа сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 г. ФИО3 Е.А. длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя были направлены сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и реестр электронных запросов. Согласно данным документам направлены запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, у данных запросов отсутствуют регистрационные номера, что свидетельствует о том, что данные запросы не направлены. В реестре электронных запросов отсутствует содержание ответа по запросам в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Росреестр ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием удержаний из пенсии должника, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО3 (регистрационный №).

15.03.2024    вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым было установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершаются меры принудительного исполнения. В удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств из дохода (пенсии) должника в пользу взыскателя не производится, сведений о причинах отсутствия данных удержаний судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, должностными лицами ФИО5 г. ФИО3 допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 Е.А.:

- Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 А.М.:

- Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФИО5 г. ФИО3 препятствуют законному исполнению судебного акта.

При указанных обстоятельствах административный истец просит

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО4 А.М., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО4 А.М. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

- не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с ДД.ММ.ГГГГ;

- не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А. осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А. совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.?

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А. осуществить контроль за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования РФ постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника.

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А. направить запрос в органы ЗАГС об установлении гражданского состояния должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 161 632,32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 259 817,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 161 632,32 руб. за период с 08.01.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161 632,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по заочному решению ФИО5 районного суда г. Н.ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО2.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Н.ФИО7, <адрес>А, <адрес>, ограничен выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО5 В.А. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в ПФ РФ.

Аналогичные постановления вынесены судебными приставами-исполнителями ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства, перечислялись взыскателю по август 2023 г. включительно.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости, а также с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ как инвалид 3 группы.

Стороны не представили в материалы дела сведения о наличии у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Судом направлялись запросы с целью получения сведений о наличии у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ответах на судебные запросы содержится информация об отсутствии у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО4 А.М., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязания начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 г. ФИО4 А.М. осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, обязания судебного пристава - исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А. осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А. совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А. направить запрос в органы ЗАГС об установлении гражданского состояния должника, суд исходит из следующего.

В ст. ст. 2 и 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Административный истец не вправе, оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и доводы о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями административных ответчиков были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия в части неполучения сведений о должнике, не направления указанных административным истцом запросов в банки, ЗАГС, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, а невозможность исполнения решения суда в полном объеме вызвана отсутствием имущества у должника.

Из материалов исполнительного производства и ответа ОСФР по <адрес> следует, что удержания из пенсии должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства производилось вплоть до августа 2023 г. включительно.

После августа 2023 г. удержание из пенсии должника не производится, соответствующие денежные средства взыскателю не перечисляются.

На основании заявления должника ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику сохранены заработная плата и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии должника были прекращены ввиду превышения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в 2023 г. – 15 669 руб., в 2024 г. – 16 844 руб.) над размером пенсии ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ - 15 234,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 16 377,06 руб.).

Следовательно, заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. ФИО3 Е.А. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., ФИО9, ФИО15, ФИО5 В.А., ФИО16, врио заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, и.о. старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия – отказать в полном объеме.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Помощник судьи: ФИО12

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-2865/2024 УИД 52RS0№-58 в ФИО5 районном суде г. Н.ФИО7.