Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4884/2022 ~ М-4146/2022 от 21.11.2022

№2а-4884/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника <ФИО>9 В ходе мониторинга установлено, что исполнительное производство окончено. Однако до настоящего времени постановление и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем полагают, что нарушены права взыскателя на предпринимательскую деятельность. Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязав пристава-исполнителя незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «<ФИО>1 и Безопасности» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики в лице судебных приставов-исполнителей <ФИО>2, врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо <ФИО>6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

На основании постановления Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> и подлинника исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим постановлением об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1 и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 30 декабря 2022 года.

Судья                                                Е.В. Шамухамедова