Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-53/2024 (2а-2352/2023;) ~ М-2111/2023 от 25.09.2023

дело № 2а -53/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца Костина М.П.,

представителя административных соответчиков Сапроновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Костина М.П. к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании условий содержания незаконными и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Костин М.П. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** года. *** Кольским районным судом вынесено решение, измененное апелляционным определением Мурманского областного суда от ***, об удовлетворении его требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за ненадлежащее оказание медицинской помощи. Административный истец полагает, что нарушения в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, установленные при рассмотрении указанного гражданского дела, являются основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в порядке ст. 227.1 КАС РФ, в связи с чем просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, взыскать компенсацию в размере 200 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области, принято уточнение исковых требований – административный истец просит признать незаконным не проведение ему консультации врача офтальмолога, рекомендованной инфекционистом ***.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, указал, что у него ухудшается состояние здоровья, в том числе ухудшается зрение, полагал, что действия (бездействие) медицинских работников причиняют вред его здоровью, а также нравственные страдания.

Представитель административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям Сапронова Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что медицинские работники ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не бездействуют, административный истец был осмотрен врачом инфекционистом ГОАУЗ «МОЦСВМП» ***, ему рекомендован осмотр врача офтальмолога. В *** года ФКУЗ МСЧ-51 филиалом «Больница» во ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлена заявка на потребность оказания услуг по осмотру Костина М.П. врачом офтальмологом. Приём у окулиста административному истцу запланирован на *** года. Обратила внимание на то, что до *** года данные врачами-инфекционистами рекомендации не носили обязательного характера.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 11 (далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Как установлено судом, Костин М.П. отбывает наказание в исправительной колонии – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, назначенное по приговору Кольского районного суда от *** сроком 15 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ. Начало срока ***, конец срока ***. Согласно справке-характеристике за период отбывания наказания Костин М.П. неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него наложено 244 взысканий. С *** Костин М.П. содержится в строгих условиях отбывания наказания в связи с совершением преступления в местах лишения свободы. *** Костин М.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. *** поставлен на профилактический учет в категории «осужденные, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ и психотропных средств», «осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Из справки о состоянии здоровья Костина М.П. следует, что последний состоит на диспансерном учете в здравпункте № филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** с диагнозом ВИЧ-инфекция стадия 4 А вне АРВТ Рецидивирующий ротоглоточный кандидоз, нестойкая ремиссия. Тромбоцитопения легкой степени. ХВГ С, минимальная биохимическая активность, неуточненной степени фиброза. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН С 2 по СЕАР. ДЖВП. Инвалид 3 группы бессрочно.

*** составлен акт о том, что осужденному Костину М.П. доведена информация о необходимости коррекции схемы АРВТ. Костин М.П. с протоколом ознакомиться отказался, письменно согласие или отказ от приема АРВТ дать отказался, о последствиях для своего здоровья предупрежден.

*** осужденный Костин М.П. был повторно ознакомлен с протоколом заседания по вопросу назначения АРВТ от *** № в связи с отсутствием в аптеке препарата симанод 200 и с целью непрерывного приема АРВТ, рекомендована схема: тенофовир 300мг+амивирен 300мг+ телзир 700 мг* 2 раза в сутки + ритонавир 100 мг – принимать ежедневно, не допуская пропусков в приеме. Составлен акт о том, что осужденному Костину М.П. доведена информация о необходимости коррекции схемы АРВТ. Костин М.П. с протоколом ознакомится отказался, письменно согласие или отказ от приема АРВТ дать отказался, о последствиях для своего здоровья предупрежден.

*** проведен осмотр врача инфекциониста, диагноз: ВИЧ-инфекция стадия 4 А вне АРВТ. Рецидивирующий ротоглоточный кандидоз, нестойкая ремиссия. Тромбоцитопения легкой степени. ХВГ С, минимальная биохимическая активность, неуточненной степени фиброза. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН С 2 по СЕАР. ФРП. Гастрагия. Люмбалгия. ДЖВП.

*** СД4 - 345.

*** решением ВК филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в связи с поступившим согласием осужденного Костина М.П. на прием АРВТ назначена схема АРВТ: тенофовир 30 мг, ламивудин 300 мг, элпида 20 мг. От приема отказался.

В настоящее время состояние здоровья осужденного Костина М.П. удовлетворительное, получает амбулаторное лечение согласно назначениям лечащего врача и по обращениям.

Из заключения врача ГОАУЗ «МОЦСВМП» следует, что Костину М.П. даны следующие рекомендации: продолжить наблюдение у инфекциониста или терапевта по месту содержания, диспансерное наблюдение согласно клиническим рекомендациям по ВИЧ-инфекции текущей версии, выполнить (по медицинским показаниям): ПЦР крови на ОИ, ИФА на ОИ, ИФА на ВГ развернутые, РГЧ к Абакавиру, ПЦР крови на РНК ВГС количественный и генотип, УЗИ ОБП и почек, ФЛГ, ИФА на Lues. Консультация психолога (специалиста) при наличии возможности по месту содержания с целью формирования поддержания приверженности к АРТ. По медицинским показаниям: консультация невролога, терапевта, стоматолога, окулиста, лор-врача, дерматовенеролога, а также рекомендация представить пациента на ВК с целью назначения на АРТ.

*** проведено заседание ВК по вопросу назначения АРВТ Костину М.П., по результатам которого принято решение о назначении АРВТ по схеме.

Из справки заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** следует, что *** осужденный Костин М.П. обследован врачом-инфекционистом, где ему рекомендован осмотр врача офтальмолога.

В сентябре 2023 года ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России принято решение о необходимости осмотра Костина М.П. данным специалистом. Заявка на потребность указанных услуг осужденным, содержащимся в условиях УИС по Мурманской области, в том числе Костину М.П., направлена филиалом «Больница» во ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В связи с тем, что государственный контракт с ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» закрыт ***, проведение плановой консультации врача офтальмолога, в том числе по другим исследованиям, запланирован в январе - феврале 2024 года в рамках заключенного государственного контракта № от ***.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все возможные меры для оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Доводы административного истца о том, что установленные решением суда дефекты при оказании ему медицинской помощи, давшие основание для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, также являются основанием для взыскания в пользу Косина М.П. компенсации за ненадлежащие условия содержания, основаны на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Одновременно указанным Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена статья 227.1, предусматривающая, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

В силу вышеприведенных взаимосвязанных положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Таким образом, наличие рассмотренного дела о взыскании лицу компенсации за нарушение условий содержания препятствует последующему взысканию в пользу данного лица компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах. И, наоборот, взыскание в пользу лица компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, препятствует последующему взысканию компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом деле в обоснование заявленных административным истцом требований о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания Костин М.П. ссылается на дефект, допущенный медицинскими работниками УИС, установленный в решении от ***, вступившим в законную силу ***.

Между тем как усматривается из указанного решения, в рамках гражданского дела № *** суда *** предметом рассмотрения являлись требования Костина М.П. к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России о возложении обязанности по предоставлению необходимой медицинской помощи и взыскании денежной компенсации морального вреда,

Решением *** суда *** № от ***, вступившим в законную силу *** (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ***), постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Костина М.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

С учётом изложенного из материалов настоящего дела усматривается, что по данному административному делу административным истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи с обстоятельствами, которые в заявленный период ранее являлись основанием для взыскания в пользу Костина М.П. компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в соответствующий период по рассмотренному гражданскому делу, судебный акт по которому вступил в законную силу.

В силу же вышеприведенного правового регулирования взыскание в пользу лица компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, препятствует последующему взысканию компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с теми же обстоятельствами (за тот же период).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы Костина М.П. о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы Костина М.П. действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Костиным М.П. требований.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░-51 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

***

***

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░