Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1794/2022 ~ М-1604/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2022 года                        МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отдела службы судебных приставов ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отдела службы судебных приставов ФИО5 ФИО4 по <адрес> ФИО7 Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от 21 сентября 2022 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от 14.06.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес>. Определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении ИП по основаниям, предусмотренным ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако получил отказ, с чем он и не согласен.

В судебное заседание административный истец и его ФИО4 не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО7 Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 по МО 24.08.2016г. на основании судебного приказа № от 14.06.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес>.

Определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку, определением мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 14.06.2016г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, то отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░4 ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░