Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10291/2022 ~ М-9661/2022 от 28.09.2022

... УИД 16RS0046-01-2022-015899-03

дело № 2а-10291/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан А.Ф. Закирову, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об определении места ведения исполнительного производства незаконным,возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан А.Ф.Закирову, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании постановления об определении места ведения исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ... руководителем ГУФССП России по Республике Татарстан – главным судебным приставом Республики Татарстан А.Ф.Закировым вынесено постановление ... об определении места ведения исполнительного производства, в рамках исполнительного производства ... от ..., должником по которому является ФИО2.

ФИО2 с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку оснований для определения места ведения исполнительного производства ... от ... в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан не имелось. Отмечает, что должник и взыскатель проживают в Советском районе города Казани. Постановление об определении места ведения исполнительного производства вынесено после возбуждения исполнительного производства в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать постановление об определении места ведения исполнительного производства от ... ... незаконным, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Юдин, Ново-Савиновское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требование поддержал в полном объеме, пояснил, что определение места ведения исполнительного производства ... от ... в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ограничивает его в возможности взаимодействия с судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан - ФИО6 административный иск не признала, пояснила, что основаниями для определения места ведения исполнительного производства ... от ... в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан послужило ранее вынесенное постановление ... от ... об определении места ведения исполнительных производств в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, недостаточная квалификация судебных приставов-исполнителей ОСП ... по Советскому району города Казани, ведение иных исполнительных производств в отношении ФИО2 в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5 Юдин, взыскатель ФИО10 в удовлетворении требований просили отказать.

Административный ответчик – руководитель ГУФССП России по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики ФИО4Закиров, заинтересованное лицо Ново-Савиновское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в производстве Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство ... от ... в отношении ФИО2 с предметом исполнения – отобрание несовершеннолетнего ребенка и передачи несовершеннолетнего ребенка матери.

Постановлением руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – главного судебного пристава ФИО9 ... от ... местом ведения исполнительного производства ... от ... определен Ново-Савиновский РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу части 9 статьи 33 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из системного толкования вышеприведённых норм закона главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, однако данное действие не может быть произвольным и немотивированным. Такая передача исполнительного производства допускается исключительно в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Ранее в ОСП ... по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, в отношении ФИО2 находились исполнительные производства:

- ...-ИП, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу ФИО10;

- ...-ИП, с предметом исполнения: об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7 с матерью ФИО10;

- ...-ИП, с предметом исполнения: об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава ФИО9 от ... ... об определении места ведения исполнительного производства, вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2 переданы в Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, с определением места ведения данных исполнительных производств - Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Основанием для вынесения данного постановления послужила, недостаточная квалификация судебных приставов-исполнителей ОСП ... по Советскому району города Казани.

Законность указанного постановления сторонами не оспаривалась.

Как следует из оспариваемого постановления ... от ..., основанием для определения места ведения исполнительного производства ... от ... в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, послужило ранее вынесенное постановление ... от ... года об определении места ведения исполнительного производства.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления главного судебного пристава Республики Татарстан об определении места ведения исполнительного производства, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца административным ответчиком допущено не было.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от ... № 229-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения в другое, о чем выносится постановление. При этом в силу пункта 10 указанной статьи судебный пристав в этом случае вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Таким образом, оспариваемое постановление об определении места ведения исполнительного производства вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, на основании вышеуказанных положений Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Процедура вынесения постановления административным ответчиком не нарушена.

Что касается оснований для определения места ведения исполнительного производства ... от ... в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, возбужденного в отношении ФИО2, суд исходит из того, что действующим законодательством об исполнительном производстве не установлен исчерпывающий перечень оснований для передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, ограничиваясь при этом указанием на то, что такая передача должна быть произведена в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Согласно пояснениям заинтересованного лица – взыскателя ФИО10, ранее возбужденные исполнительные производства, в отношении ФИО2, находились на исполнении в Ново-Савиновском РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, соответственно исполнительный документ был предъявлен к исполнению в данный отдел службы судебных приставов, сама ФИО10 фактически проживает по адресу: ... что отнесено к ....

Кроме того, как следует из представленного в материалах дела заявления ФИО10, о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, исполнительный лист предъявлен ей к исполнению в Ново-Савиновский РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, где было возбуждено и ведется исполнительное производство.

Указанные обстоятельства также подтвердил судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5Юдин, вынесший постановление о возбуждении исполнительного производства и в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство ....

Довод административного истца о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ... не подлежит оценки в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления, так как подлежит оценке в рамках рассмотрения дела ... находящегося в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани.

Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого постановления руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – главного судебного пристава ФИО9 ... от ... об определении места ведения исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 по административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан – главного судебного пристава ФИО9 ... от ... об определении места ведения исполнительного производства ... от ... в отношении ФИО2 в Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан отвечает цели более полного и правильного осуществления исполнительных действий.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании постановления об определении места ведения исполнительного производства незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики ФИО4Закирову, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления об определении места ведения исполнительного производства ... от ... незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...