Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-265/2022 ~ М-205/2022 от 08.04.2022

УИД № №                                                      Дело № 2а-265/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2022 г.                                                г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего         судьи         Максимовой С.А.

при секретаре                         Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

     ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, сославшись на следующие обстоятельства дела. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП Гусар М.В. находится исполнительное производство №№ от 6 декабря 2021 г. о взыскании задолженности с должника Савощенко А.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Должник Савощенко А.И. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом исполнителем вынесено не было, несмотря на неоднократные ходатайства взыскателя. Удержания из пенсии должника до настоящего времени не производятся, денежные средства по исполнительному производству на счёт ООО МФК «ОТП Финанс» не поступают. Судебным приставом исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В адрес взыскателя никакие процессуальные документы не направляются. До настоящего времени судебным приставом исполнителем не вынесены постановление об удержании из пенсии должника, постановление о временном ограничении на выезд из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась.

Полагая свои права нарушенными ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области Гусар М.В., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 6 декабря 2021 г. по 6 апреля 2022 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд в срок с 6 декабря 2021 г. по 6 апреля 2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 6 декабря 2021 г. по 6 апреля 2022 г., в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 6 декабря 2021 г. по 6 апреля 2022 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов за период с 6 декабря 2021 г. по 6 апреля 2022 г., несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя за период с 6 декабря 2021 г. по 6 апреля 2022 г., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР. Обязать судебного пристава исполнителя Гусар М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Савощенко А.И. (объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Полятыкина Е.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Шемякина А.С. и судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП Гусар М.В. в суд не явились, не возражали против прекращения производства по делу.

     Заинтересованное лицо: Савощенко А.И., извещённый надлежащим образом, в суд не явился.

     В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять от представителя административного истца отказ от иска, считая его не противоречащим закону (ст.ст.2, 19, 46-47 Конституции РФ; ст.ст.46,157,194-195 КАС РФ) и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ следует, что в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, то такой отказ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец добровольно заявил отказ от иска и представил суду заявление в письменной форме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Полномочия представителя административного истца на отказ от иска оговорены в доверенности от 8 ноября 2021г..

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 -195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░..

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░░░░░░░░░ ░.░.