Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3167/2024 ~ М-1011/2024 от 02.02.2024

УИД 11RS0001-01-2023-016282-22 Дело № 2а-3167/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителей административного ответчика Петкова С.Ю., Жигловой В.М.,

рассмотрев 29 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Михеева Николая Николаевича к Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату города Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от ** ** **,

установил:

Михеев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», военному комиссариату города Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от ** ** **. В обоснование административного иска указано, что в рамках осеннего призыва Михеев Н.Н. явился в военный комиссариат города Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ** ** ** решением призывной комиссии административный истец призван на военную службу. Решение нарушает право Михеева Н.Н. на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Административный истец указанное решение считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам Михеев Н.Н. жаловался на .... Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание, не направили на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья. При наличии вышеуказанных обстоятельств Михеев Н.Н. должен был быть освидетельствован по п.«в» ст.66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Военный комиссариат Республики Коми.

Михеев Н.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители Военного комиссариата Республики Коми Петков С.Ю., Жиглова В.М. возражали против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Михеев Н.Н. был поставлен и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми с ** ** **.

В призывной период 2020 года Михеев Н.Н. призван на военную службу, однако, не был оповещен.

В призывные периоды 2021г. и 2022г. Михеев Н.Н. призван на военную службу, в указанные даты не явился, были организованы розыскные мероприятия.

В призывной период 2023г. в соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Михеев Н.Н. был направлен на медицинское обследование с повторной явкой в военный комиссариат до 23.11.2023.

При личной беседе Михеев Н.Н. имел жалобы на ... На учете в поликлинике не состоит. Отношение к военной службе положительное.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от ** ** **, заполненного врачом-..., Михеев Н.Н. имел жалобы на .... Со слов призывника болен длительное время. По данным объективного исследования: при осмотре внешне ... без особенностей. Движения в них удовлетворительные.

Представлены результаты диагностических исследований, по результатам которых установлен диагноз – ...

На основании установленного административному истцу диагноза, с применением п.«г» ст.65, п.«д» ст.66 Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) Михееву Н.Н. выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с предназначением в СВ.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от ** ** **, заполненного врачом-..., Михеев Н.Н. имел жалобы на ...

Представлены результаты диагностических исследований, по результатам которых установлен диагноз – ...

На основании установленного административному истцу диагноза, с применением п.«в» ст.59, п.«б» ст.47 Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) Михееву Н.Н. выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, с предназначением в СВ.

Решением №... от ** ** ** призывной комиссией МО ГО «Сыктывкар», созданной Распоряжением Главы Республики Коми от ** ** ** №...-р, принятым по результатам медицинского освидетельствования, определившего категорию годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), административный истец был призван на военную службу с предназначением в СВ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п.4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №... к Положению (п.6 Положения).

В силу п.15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, категория годности определена в результате медицинского освидетельствования врачами-специалистами на основании данных объективного исследования, специальных исследований, представленных административным истцом медицинских документов, с учетом его жалоб, изложенных и зафиксированных в листе изучения призывника.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу, не представил этому доказательств, как и не подтверждено представление таких доказательств призывной комиссии. Доказательств невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования суду также не представлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что медицинская комиссия вынесла итоговое заключение на основании полных данных о состоянии здоровья административного истца по результатам изучения диагностических исследований; оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит, с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Михеева Николая Николаевича к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату города Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от ** ** ** оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года