Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-347/2022 ~ М-263/2022 от 18.04.2022

Дело № 2а-347/2022                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                  город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, г.Болотное Новосибирской области, ул. Калинина 13, тел. 8-38349-22554, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району Македон Ольге Владимировне, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району Жильцовой Анастасии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району Македон О.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя, указав в исковом заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Македон О.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа в сумме 152777,62 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Македон О.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

Полагает, что действие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Македон О.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району Жильцову А.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Македон О.В. возражала против доводов административного истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, проверено имущественное положение должника, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных платах и вознаграждениях, запросы в кредитные организации и другие запросы. В ходе исполнительного производства с должника удержана денежная сумма около 11000 руб. В рамках исполнительного производства имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Кроме заработной платы должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Из заработной платы должника ФИО8 в настоящее время удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50%, действующим законодательством удержания из заработной платы не могут превышать 50%. По указанным причинам исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Болотнинскому району Жильцова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения административного ответчика Македон О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Перечень исполнительных действий определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что в ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области поступило заявление взыскателя – ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа в размере 152777,62 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, а так же в учетно-регистрирующие органы в целях установления имущества должника, ЗАГС, ПФР и другие органы и учреждения, осуществлялся выезд по месту жительства должника, отбирались у должника объяснения, совершались иные исполнительные действия.

В ходе исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из поступивших ответов установлено, что авто – мототранспортные средства и объекты недвижимости, на которые может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрированы.

По данному исполнительному производству в пользу взыскателя с ФИО8 удержаны денежные средства в сумме 11982,77 рублей.

Как установлено судом, ФИО8 работает в Болотнинской дистанции пути – СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», из его заработной платы производится удержание алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, в размере ? части заработка ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, из заработной платы производятся удержания в размере 50 %, судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Македон О.В. на основании п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю, повторно исполнительный документ на исполнение не поступал. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 Закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-347/2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0014-01-2022-000788-07.