Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3050/2021 ~ М-3079/2021 от 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Луценко В.В.,

при секретаре                         Баландина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3050/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нелюбиной А. А.дровне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Лазарева А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области (далее - отдел судебных приставов) был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Касаткина В. А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нелюбиной А.А.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», административный истец считает, что ответчиком допущены нарушения в форме бездействия, поскольку меры принудительного характера к должнику не применяются, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного судебным приставом-исполнителем не осуществлялась производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не проверено семейное положение должника.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нелюбиной А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Нелюбину А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нелюбина А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду направлены материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, отзыв по заявленным исковым требованиям ответчик не представил суду.

Заинтересованное лицо Касаткин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленная судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Неявка надлежащим образом извещенных участников судебного процесса не препятствует рассмотрению административного иска.

Огласив административное исковое заявление и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила судебным приставом-исполнителем Нелюбиной А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1724/2018, выданного 27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Касаткина В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 964 руб. 93 коп., в том числе основного долга в сумме 13 116 руб. 39 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 848 руб. 54 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 379 руб. 30 коп..

Из направленных приставом материалов исполнительного производства и справки о проделанных действиях видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом должника: жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «КБ УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ установив, что должник трудится в АО НПК «Уралвагонзавод», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Из справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ с должника Касаткина А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» производятся ежемесячные перечисления денежных средств.

Взыскателю по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11 841 руб. 90 коп.

В материалах исполнительного производства имеется заявление должника о том, что с задолженностью и исполнительским сбором он согласен, также согласен с ограничением права выезда из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что действия по исполнительному производству, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом производятся, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. В связи с этим суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

        В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нелюбиной А. А.дровны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 года.

Судья                Луценко В.В.