Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1883/2023 ~ М-1858/2023 от 31.08.2023

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания                        Комаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1883/2023 по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия (действия)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Вектор» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаева Н.А., выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаева Н.А. рассмотреть жалобу ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратилось в ФИО3 по <адрес> с заявлением № I/23-2 385 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Волков Е.А. посредством почтовой корреспонденции. Приложив в обосновании своих требований исполнительную подпись нотариуса №-Н/78-2020-4-1006 от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор».

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление получено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, за подписью судебного пристава – исполнителя ФИО3 по <адрес> Середенко И.А., в связи с тем, что договор уступки прав требований не заверен нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» направило в адрес ФИО3 России по <адрес> жалобу № I/23-2 735 (№) через систему ЕПГУ.

Ответ на жалобу в адрес ООО «Вектор» не поступил.

Стороны, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» обратилось в ФИО3 по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Волков Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 по <адрес> ООО «Вектор» было получено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» направило в адрес ФИО3 России по <адрес> жалобу № I /23-2 735 (№) через систему ЕПГУ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав-исполнитель, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

    Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

    В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ООО «Вектор» обратилось в ФИО3 по <адрес>, однако ответ на жалобу не поступил, в связи с этим суд, приходит к выводу о том, что жалоба не была рассмотрена в установленный срок.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядка рассмотрения жалоб граждан в порядке подчиненности, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Вектор» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Наталии Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия (действия) – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаева Н.А., выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаева Н.А. рассмотреть жалобу ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Куделина.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья                                 А.В. Куделина.