Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-103/2023 ~ М-114/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2023 года                                                                                    г. Тула

    Тульский областной суд в составе:

    председательствующего Семеновой Т.Е.,

    при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-103/2023 по административному исковому заявлению АО «Экспро» к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ», администрации г.Тулы о признании решений незаконными, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

    у с т а н о в и л:

АО «Экспро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков:

КН №, <данные изъяты>

КН <данные изъяты>

Не соглашаясь с кадастровыми стоимостями земельных участков, определенными по состоянию на 01.01.2022, в размерах, соответственно, 115089.84 руб. и 17693902.15, административный истец просит установить кадастровые стоимости вышеназванных земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом <данные изъяты> по состоянию на 27.03.2023 в размерах 15000 руб. и 11340000 руб., соответственно.

Административный истец обращался в ГУ ТО «Областное БТИ» с соответствующими требованиями, и решениями данного учреждения от 16.05.2023 ему было в их удовлетворении отказано. Данные решения просил признать незаконными.

    В судебном заседании представитель АО «Экспро» по доверенности Лукин А.Э. заявленные требования поддержал. В ходе производства по делу представителем административного истца были сформулированы замечания к экспертному заключению, согласно которым утверждения эксперта о нарушениях, допущенных оценщиком, не обоснованы; объявление о продаже участка №1 не содержит дату продажи, ссылка о продаже участка №2 неактивна, скриншот отсутствует; эксперт пренебрег предложениями, имеющимися в отчете, использовал неподтвержденную информацию; экспертом ошибочно установлено местоположение объекта оценки КН <данные изъяты> эксперт необоснованно применяет корректировку для активного рынка; вместо корректировки на застроенность применяется корректировка на снос, однако объекты, расположенные на аналогах, не являются ветхими.

    Представитель ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности Рукавицина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о признании решений незаконными, рыночную стоимость земельных участков полагала возможным определить в размере, определенном экспертным заключением.

    Другие лица, участвующие в деле: правительство Тульской области администрация м.о. г.Тула (административные ответчики), - представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

    На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

    Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть, после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 №595 установлено, что 1 января 2022 года является датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (далее - постановление №595).

Постановление №595 официально опубликовано 23.09.2021 и с указанной даты вступило в законную силу.

Таким образом, с 01.01.2022 на территории Тульской области действует внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

    Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

    В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налог признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

    На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что АО «Экспро» является собственником земельных участков:

КН <данные изъяты>

КН <данные изъяты>

    В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

    При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

    Постановлением правительства Тульской области от 16.11.2022 № 719 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков на территории Тульской области, по состоянию на 01.01.2022.

    Кадастровая стоимость указанных выше земельных участков была утверждена указанным выше постановлением на 01.01.2022 в размерах:

    КН <данные изъяты> – 115 089.84 руб.,

    КН <данные изъяты> – 17 693 902.15 руб.

    Данные кадастровые стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.12.2022 и 06.01.2023, соответственно, и применяются с 01.01.2023.

     18.04.2023 АО «Экспро» обратилось в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости. При этом, выполняя требования части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец в приложение к заявлению представил отчет, подготовленный оценщиком <данные изъяты>. Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 27.03.2023 составляла:

    КН <данные изъяты> – 15 000 руб.,

    КН <данные изъяты> – 11 340 000 руб.

    Решениями ГУ ТО «Областное БТИ» от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в удовлетворении вышеуказанных заявлений было отказано. Отказывая в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на основании указанного выше отчета об оценке, ГУ ТО «Областное БТИ» указало, что оценщиком были нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, причем отмеченные нарушения повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости.

    Проверяя законность принятых административным ответчиком решений, учитывая положения постановления правительства Тульской области от 24.08.2016 №384 «О создании Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», постановление правительства Тульской области от 18.09.2017 № 409 «О наделении государственного учреждения Тульской области полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решения приняты компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГУ ТО «Областное БТИ» является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 237-ФЗ, рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

    Решения от <данные изъяты> приняты в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи обществом заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

    Процедура принятия и полномочность ГУ ТО «Областное БТИ» на принятие такого рода решений стороной административного истца не оспаривается.

    В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства:

    - законность (незаконность) обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

    - соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

    - размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

    Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

    Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

    Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

    Проверяя обоснованность принятого бюджетным учреждением решения, суд назначил судебную экспертизу, поручив ее производство <данные изъяты>

    По выводам, содержащимся в экспертном заключении <данные изъяты>, отчет <данные изъяты> об определении величины рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков от <данные изъяты>, выполненный оценщиком ФИО1 не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость объектов оценки, определенную оценщиком. По мнению эксперта, рыночная стоимость земельных участков на 27.03.2023 составляла:

    КН <данные изъяты> – 90 000 руб.,

    КН <данные изъяты> – 17 280 000 руб.

    Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено экспертом государственного учреждения, отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеющим необходимое для проведения исследования образование, квалификацию, стаж работы по специальности с 2007 года, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

    Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, основано на материалах дела, изложенные в заключении выводы мотивированы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    Что касается отчета об оценке, представленного стороной административного истца, то он выполнен с нарушениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФСО, существенно повлиявшими на результат оценки.

     Как установлено ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

    Требования к проведению оценки недвижимости определены также Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, пункт 10 которого устанавливает, что в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Пунктом 12 данного ФСО установлено, что в процессе оценки оценщик использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки.

    Согласно п.13 данного ФСО, Заказчик оценки, правообладатель объекта оценки или иное уполномоченное ими лицо должны подтвердить, что предоставленная ими информация соответствует известным им фактам. Объем данных, требующих такого подтверждения, и форма подтверждения определяются оценщиком с учетом особенности содержания информации, ее существенности, если особые требования не указаны в задании на оценку. Информация должна быть подтверждена одним из следующих способов:

    1) путем заверения заказчиком копий документов и материалов;

    2) путем подписания заказчиком письма-представления, содержащего существенную информацию и (или) перечень документов и материалов, с подтверждением того, что информация соответствует известным заказчику фактам, планы и прогнозы отражают ожидания заказчика.

    Как отмечено экспертом в заключении и следует из отчета, в отчете оценщик указал тип окружающей застройки для участка КН <данные изъяты> – малоэтажная, в соответствии с данными открытых источников – это промышленная зона. В скриншоте о продаже аналога №3 от 08.12.2021 указана цена 1 870 000 руб., от 27.03.2023 – 2 000 000 руб., а использована первая стоимость. Анализ рынка выполнен некорректно, оценщик не учел предложения в г.Туле. Не применена корректировка на местоположение для объекта КН <данные изъяты>, тогда как аналоги №1-3 расположены на удалении от центра города, а объект оценки – в областном центре, окраина-промзона. Аналог №1 для объекта КН <данные изъяты> имеет сильное расхождение по площади, необходимо применять корректировку с коэффициентом торможения. Имеется два скриншота с разными объявлениями по аналогу №1 с разными датами и стоимостями, оценщик использовал с меньшей, не дав каких-либо пояснений.

    Согласно пункту 20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 №611, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. При расчете стоимости объекта КН <данные изъяты> не применена корректировка на застроенность, аналоги №2,3 имеют в своих границах водонапорную башню.

    Таким образом, отчет, представленный стороной административного истца, при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, по мнению суда, за основу взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности, а заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на 27.03.2023.

     Доводы представителя административного истца о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на выводы эксперта.

    Так, экспертом проведен анализ рынка земельных участков для индустриальной застройки, на основании чего выбраны объекты-аналоги, наиболее соответствующие условиям рынка и сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, применены соответствующие корректировки.

    В экспертном заключении и судебном заседании эксперт ФИО2 подробно обосновала свои выводы относительно сопоставимости местоположения объектов оценки и аналогов, применение корректировок на назначение, снос ветхих строений, иных. Выводы и их обоснование экспертом суд находит убедительными.

    Административным истцом не представлено доказательств тому, что экспертом допущены нарушения, не учтены какие-то сведения об объектах (либо учтены неправильно), что существенно для целей оценки рыночной стоимости и могло значимым образом повлиять на итоговый результат.

Возвращаясь к содержанию оспариваемых решений, суд полагает необходимым отметить следующее.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ, послужившие основанием для принятия такого решения (ч. 12).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11 ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

        Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

        В решениях учреждение отметило нарушение оценщиком федеральных стандартов оценки. Анализ содержания выявленных учреждением нарушений показывает, что, по сути, они идентичны замечаниям, отмеченным экспертом. При этом указанные нарушения не носят формальный характер, а объективно влияют на результат, их устранение требует перерасчетов.

        Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что содержание решения не соответствует требованию ч.12 ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

        Что касается требования об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости равной рыночной, то, несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

    При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования об установлении в отношении участков кадастровой стоимости равной рыночной подлежат удовлетворению. Размер рыночной стоимости, по мнению суда, может быть определен на основании экспертного заключения.

    Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

        Согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона №237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи соответствующего заявления следует считать дату подачи истцом в бюджетное учреждение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 18.04.2023. При этом суд полагает достаточным указания этой даты в мотивировочной части решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

    административное исковое заявление удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН <данные изъяты> - по состоянию на 27.03.2023 равной его рыночной стоимости в размере 90 000 руб.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН <данные изъяты> - по состоянию на 27.03.2023 равной его рыночной стоимости в размере 17 280 000 руб.

    В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: