Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4433/2023 от 18.10.2023

Дело №2а-4433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                        13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Инженерные системы» к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инженерные системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н., к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия ведущего СПИ МО по исполнению особых ИП Власенко М.Н. по взысканию исполнительского сбора с должника ООО «Инженерные системы» в размере 605953,61 рублей; признании недействительным постановление ведущего СПИ МО по исполнению особых ИП Власенко М.Н. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании СПИ Власенко М.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование требований указано, что административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора незаконными, поскольку должник не извещался установленным законом способом о взыскании в отношении него исполнительского сбора в виду чего постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Более того, незаконность вынесения судебным приставом Власенко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается тем, что судебный акт Октябрьского районного суда г.Краснодара, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнен и долг погашен еще в 2018 году, а определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Банк ВТБ был исключен из реестра кредиторов.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу № выдан исполнительный лист серия ФС №, в отношении должника – ООО «Инженерные системы» в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно со ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Инженерные системы», ООО «Вода и Техника» суммы задолженности по кредитному договору в размере 8 601 115,43 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 364,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Краснодара серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Легким Г.В. в отношении ООО «Инженерные системы» возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом требований: взыскание суммы долга в размере 8 656 480,18 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Власенко М.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с должника – ООО «Инженерные системы» взыскан исполнительский сбор в сумме 605 953,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, поскольку установлено, что требования исполнительного документа о солидарном взыскании исполнены за счет одного или нескольких должников.

Ввиду окончания исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Пристав А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Власенко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 605 387,61 рублей, возбуждено в отношении ООО «Инженерные системы» исполнительное производство №-ИП.

На основании ч.11,12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.17 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможнымдолжником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора - п. 2.4.1. Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», утв. Письмом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве, и может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, обязательным условием взыскания исполнительского сбора, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательства того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления и уклонился от исполнения требований, указанных в нем.

В обоснование требований, административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в его адрес не направлялось.

Административный ответчик, также не предоставил доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, и направлении ему копии постановления для добровольного исполнения.

Несмотря на отсутствие подтверждения получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. ст. 64, 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановлениео возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 605387,61 рублей, с должника –ООО «Инженерные системы», в пользу взыскателя – Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу ст.62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).

Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом Власенко М.Н. не было принято во внимание, что решение Октябрьского районного суда г.Краснодара, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнено и долг погашен еще в <данные изъяты>, а определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор Банк ВТБ исключен из реестра кредиторов.

При этом, согласно действующему законодательству, требование о взыскании исполнительского сбора подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо допустил злоупотребление правом, не имеется.

Частями 6 – 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №299-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая исполнение должником исполнительного документа, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Инженерные системы», - удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Власенко М.Н. по взысканию исполнительского сбора с должника ООО «Инженерные системы в размере 605 953,61 рублей.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Власенко М.Н. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Власенко М.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023 года.