Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-152/2023 ~ М-138/2023 от 04.07.2023

... Дело № 3а-152/2023

25OS0000-01-2023-000340-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи                  Внуковой О.Н,

при секретаре                          Джафаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова А.Ю. к Правительству Приморского края, министерству финансов Приморского края, министерству образования Приморского края, министерству строительства Приморского края, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо- Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Уссурийского городского прокурора Приморского края в защиту интересов Миронова А.Ю., на Администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Миронову А.Ю. на территории Уссурийского городского округа Приморского края благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Административный истец полагает, что администрация Приморского края (в настоящее время Правительство Приморского края) длительное время уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, по обеспечению его, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенным жилым помещением, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 7500 рублей.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

Представитель Правительства Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Правительство Приморского края является ненадлежащим ответчиком. Считают, что доказательств, свидетельствующих о том, что органы государственной власти Приморского края допустили какие-либо нарушения при исполнении судебного акта административным истцом не представлено; размер денежной компенсации, которую просит взыскать административный истец необоснованно завышен.

От представителя министерства финансов Приморского края поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Из содержания поступившего письменного отзыва следует, что данный орган государственной власти Приморского края возражает против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что с 2019 года до настоящего момента административный истец, как заинтересованное лицо, не воспользовался правом на получение меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом, которое носит заявительный характер, административный истец не обосновал тяжесть и значимость последствий от неисполнения судебного акта, а размер заявленной к взысканию компенсации является завышенным. С требованиями об оплате услуг представителя также не согласен, поскольку административный истец был вправе обратиться за юридической помощью в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, кроме того, предъявление иска в суд как и рассмотрение дела в суде не требует особых усилий по сбору доказательств. Кроме того, не согласны с заявленной ко взысканию суммой государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Уссурийского городского прокурора Приморского края в защиту интересов Миронова А.Ю., на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Миронову А.Ю. на территории Уссурийского городского округа Приморского края благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Приморского края о предоставлении Миронову А.Ю. жилого помещения, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта.

Так, 10 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации Приморского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

25 апреля 2019 года за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация Приморского края признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В последующем, судебными приставами-исполнителями МОСП УФССП России по Приморскому краю Администрация Приморского края неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом Приморского края от 1 июля 2019 года №522-КЗ «О внесении изменений в Устав Приморского края», постановлением Губернатора Приморского края от 6 августа 2019 года № 52-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края», постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» администрация Приморского края переименована в Правительство Приморского края, департамент финансов Приморского края – в министерство финансов Приморского края, департамент градостроительства Приморского края – в министерство строительства Приморского края, департамент образования и науки Приморского края – в министерство образования Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

До настоящего времени решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В совокупности исследованные по делу доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения не было вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, которые подтверждали бы уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Исходя из изложенного, возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

В настоящем случае обязанность по предоставлению жилого помещения Миронову А.Ю. возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, предусматривающих для государства-ответчика обязанность исполнения решений суда, независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с приведенными в пункте 56.1. указанного выше постановления разъяснениями, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Судом установлено, что продолжительность неисполнения решения Фрунзенского районного суда со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день рассмотрения административного иска в суде составила 7 лет 5 месяцев 15 дней. Такой срок существенно превышает срок, установленный в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и расценивается судом как не отвечающий критерию разумности.

Кроме того, по мнению суда, неисполнение судебного акта произошло по причинам, которые не зависели от взыскателя, доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения права Миронова А.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты прав административного истца присудить ему денежную компенсацию.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в данном случае, суд учитывает фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, продолжительность допущенного нарушения, значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что Миронов А.Ю. относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную социальную защиту и помощь со стороны государства.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым присудить в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 140 000 рублей.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение нрава на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами, указанными в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

В данном случае в Приморском крае таким органом является министерство финансов Приморского края.

Пунктом 1.1 Положения о министерстве финансов Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 24 сентября 2019 года № 616-па, предусмотрено, что министерство финансов Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление финансовыми ресурсами Приморского края.

Полномочия министерства финансов Приморского края содержатся в разделе II Положения, одним из которых является проектирование предельных объемов бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств краевого бюджета либо субъектам бюджетного планирования; организация исполнения краевого бюджета и управление средствами на едином счете краевого бюджета в пределах существующего остатка в установленном им порядке.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусматривает, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, присужденная компенсация в сумме 140 000 рублей за нарушение права Миронова А.Ю. на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта подлежит взысканию с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счёт средств бюджета Приморского края.

Кроме того, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Приморского края в лице министерства финансов Приморского края за счет средств бюджета Приморского края в пользу Миронова А.Ю. судебные расходы в сумме 300 рублей, что составляет размер государственной пошлины, уплаченной административным истцом в бюджет при подаче административного искового заявления.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункты 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяют, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом документов следует, что за оказанные юридические услуги Миронов А.Ю. выплатил Неустроеву Е.О. 7500 рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося данную сумму расходов с объемом защищенного права административного истца, суд считает необходимым взыскать с Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края за счет средств бюджета Приморского края в пользу Миронова А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Довод о том, что административный истец мог воспользоваться юридической помощью на безвозмездной основе в соответствии с ФЗ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не принимается судом во внимание, поскольку указанный Закон не устанавливает запрет гражданам, имеющим право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, на обращение за получением юридической помощи на иных - возмездных условиях, а поскольку юридическая помощь административному истцу оказывалась вне рамок государственной системы бесплатной юридической помощи, установленной ФЗ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя.

Требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок носят неимущественный характер, и в случае установления факта нарушения прав заинтересованного лица и частичного удовлетворения заявленного размера компенсации положение о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Миронова А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок- удовлетворить частично.

Взыскать с Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края за счёт средств казны Приморского края в пользу Миронова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч ) рублей, всего 145300 (сто сорок пять тысяч триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              О.Н. Внукова