Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-356/2022 ~ М-231/2022 от 24.02.2022

89RS0013-01-2021-002042-63                                                                                            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                                      г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервисная Буровая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Сарыбаевой А.С. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

           ООО «НефтеСервисная Буровая компания» (далее – ООО «НСБК») обратилось в Губкинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Сарыбаевой А.С. о признании незаконным постановления от 16 ноября 2021 года по исполнительным производствам №, а также признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невыдаче копий постановлений в рамках данных исполнительных производств и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сарыбаевой А.С. находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца. 16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сарыбаевой А.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по договору № №, заключенным с ООО «РН-Сервис» в размере 100% от суммы, подлежащей перечислению административному истцу. Данным постановлением нарушился баланс интересов должника и взыскателей, и возможна остановка деятельности самого предприятия. Судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены в адрес ООО «НСБК», а также по заявлению ООО «НСБК» не представлены материалы исполнительного производства для ознакомления, в связи с чем административный истец просит обязать административного ответчика устранить указанные нарушения в срок до 16 декабря 2021 года.

      В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Бабаян А.В., действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 24-28), отказалась от административного иска полностью, просила прекратить рассмотрение данного дела и судебное заседание провести в отсутствие административного истца, о чем представила заявление, которое приобщено в материалы дела (л.д. 120-121).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 116-119).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

             В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

             В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 ст. 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

             Пункт 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ устанавливает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Ходатайство представителя административного истца Бабаян А.В. об отказе от административного иска изложено в письменной форме (л.д. 120-121), в соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ приобщено в материалы дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца судом разъяснены и понятны.

            Решая вопрос о возможности принятия судом данного отказа, суд также учитывает, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя административного истца Бабаян А.В. на полный либо частичный отказ от исковых требований оговорены в доверенности (л.д. 27), в связи с чем суд принимает данный отказ, что в соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-356/2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.