Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-476/2024 ~ М-308/2024 от 20.02.2024

Дело №2а-476/2024

УИД 26RS0014-01-2024-000562-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Изобильненского РОСП УФССП по СК Жужелю В.Н., Управлению ФССП по СК о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к начальнику Изобильненского РОСП УФССП по СК Жужелю В.Н., Управлению ФССП по СК о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указал, что считает бездействия начальника Изобильненского РОСП УФССП по СК Жужеля В.Н. выраженные в неисполнении обязанностей по взысканию задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» незаконными, старший судебный пристав в нарушение действующего законодательства не предпринимал никаких действий к реализации исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного просил: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненское РОСП УФССП России по <адрес> Жужеля Виталия Николаевича в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненское РОСП УФССП России по <адрес>; Жужель Виталий Николаевич в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, начальник отделения- старший судебный пристав Изобильненского РОСП УФССП по СК в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, однако представитель Изобильненского РОСП УФССП - начальник Апресова Л.О. представила сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Гончарова Т.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства, в их совокупности пришел к следующему:

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием к обращению представителя административного истца с административным иском в суд послужили бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению представителя истца, начальник отделения не предпринимал никаких действий направленных на своевременное исполнение судебного приказа №, в связи с чем нарушил права АО «МКК Универсального Финансирования».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным документам сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП Фурса О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП 413312/23/26014-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца производились перечисления, в общей сумме 811 руб.

    Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительному производству велась непрерывно, судебный пристав использовал все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда, взысканная с Гончаровой Т.А. сумма по исполнительному производству 811 руб., начальник отделения- старший судебный пристав предпринимал все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, начальника отделения- старшего судебного пристава Изобильненского РОСП, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать АО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении требований по административному исковому заявлению к начальнику Изобильненского РОСП УФССП по СК Жужелю В.Н., Управлению ФССП по СК о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненское РОСП УФССП России по <адрес> Жужеля Виталия Николаевича в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве».

Отказать АО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении требований по административному исковому заявлению к начальнику Изобильненского РОСП УФССП по СК Жужелю В.Н., Управлению ФССП по СК о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненское РОСП УФССП России по <адрес> Жужеля Виталия Николаевича в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         В.В. Гужов