Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2338/2023 ~ М-2231/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-2338/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003388-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023г. г. Биробиджан ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Прокопьевой И.Е., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Стрельниковой Светлане Геннадьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия и постановления незаконными, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия и постановления незаконными. Свои требования мотивировало тем, что 22.12.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Прокопьевой И.Е. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №61289/21/27029-ИП от 29.06.2021. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просило суд: 1) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Прокопьевой Ирины Евгеньевны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 61289/21/27029-ИП (21277/18/27029-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 2) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Прокопьевой Ирины Евгеньевны, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 61286/21/27029-ИП (21277/18/27029-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-669/2021 от 19.04.2021; 3) В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Прокопьеву Ирину Евгеньевну совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-669/2021 от 19.04.2021.

На основании определения суда от 20.09.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2021 на основании судебного приказа по делу № 2-669/2021, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.04.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №61289/21/27029-ИП о взыскании с Соколова В.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 54273,22руб..

Исполнительное производство объединено в сводное, так как у должника имеется несколько долговых обязательств.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Из полученной на запросы пристава-исполнителя информации выявлены счета в банках открытые на имя должника, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям ГИБДД за должником транспортное средство не значится.

Согласно материалам исполнительного производства должник не работает. При выходе по месту жительства Соколова В.Н. имущество подлежащее описи и аресту не выявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» 22.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану №1 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Вынесенное 22.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства соответствует п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и не может быть отменено.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из материалов дела следует, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, административному истцу было известно в 2021г.. В суд с настоящим иском ООО «АФК» обратилось только 31.08.2023. Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен, уважительных причин пропуска срока в суд не представлено. Суд критически относится к акту составленному истцом о вскрытии конверта с оспариваемым постановлением 17.08.2023. По сведениям исполнительного производства постановление направлялось в ООО «АФК» в 2021г., в том числе посредством ЕПГУ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04.10.2023