Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2115/2024 ~ М-1210/2024 от 11.03.2024

            50RS0-90                                               Дело а-2115/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» (далее – ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление, содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу . Однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не выразила.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ ), содержащее в себе оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком –начальником отделения – старшим судебным приставом не представлено доказательств, опровергающих сведения административного истца о получении Дмитровским РОСП оригинала исполнительного документа и доказательств, свидетельствующих о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Кроме того, согласно сведениям из открытых источников (fssp.gov.ru) исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП обязанность организовать надлежащим образом работу по передаче исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Обязанность направления постановления о принятом процессуальном решении при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства прямо предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем дополнительно возлагать на судебного пристава-исполнителя такую обязанность, в отсутствие установленного факта нарушения закона в данной части, преждевременно.

В остальной части административных исковых требований, предъявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> суд отказывает, руководствуясь нижеследующим.

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы компетенции и ответственности каждого должностного лица структурного подразделения ФССП; законом не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, старший судебный пристав осуществляет общий контроль за структурным подразделением ФССП; невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является ответственностью конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом самостоятельного судебного контроля.

Кроме того, поскольку в настоящее время вопрос о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не разрешен, оспаривание бездействия должностных лиц в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа являются преждевременными.

С учётом того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа у суда нет оснований для возложения на должностных лиц Дмитровского РОСП обязанности по принятию мер, направленных на восстановление исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> организовать работу по передаче исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2а-2115/2024 ~ М-1210/2024

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО ПКО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" (ООО ПКО "СААБ")
Ответчики
Старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Павлов Андрей Борисович
Управление ФССП России по Московской области
Другие
Архипова Людмила Сергеевна
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Якимова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
11.03.2024Регистрация административного искового заявления
11.03.2024Передача материалов судье
12.03.2024Решение вопроса о принятии к производству
12.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2024Судебное заседание
14.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2024Дело оформлено
01.08.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее