Решение по делу № А76-3089/2009 от 13.04.2009

                      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

                                                           РЕШЕНИЕ 

     г. Челябинск

  13  апреля 2009г.                                 Дело № А76-3089/2009-56-177

 Резолютивная  часть решения   объявлена  06  апреля 2009года

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  13   апреля  2009года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Худяковой В. В.

при ведении протокола  судебного заседания пом. судьи Юшковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск

к  индивидуальному предпринимателю  Юрченко Е.В.  г. Коркино Челябинской области 

о привлечении  к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: Семененко С В. – главный специалист отдела (доверенности  от 01.08.2008г. № 1-4/45д на 2 года , удостоверение 02590)

от ответчика: Юрченко Е.В. – индивидуальный предприниматель (паспорт  75 05 894900 выдан 31.01.07г.  Еткульским РОВД  Челябинской области)

Управление  государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – управление,  административный  орган, заявитель)    обратилось  в  арбитражный  суд  Челябинской  области   к  индивидуальному  предпринимателю Юрченко Евгению  Валерьевичу  ( далее – предприниматель, ответчик)   с  заявлением   о  привлечении    к  административной    ответственности  ,  предусмотренной  частью   4  статьи   14.1     Кодекса    Российской  Федерации    об  административных  правонарушениях  за осуществление    предпринимательской  деятельности  с  грубым нарушением   лицензионных требований

Индивидуальный  предприниматель  Юрченко  Е В  заявленные требования отклонил, ссылаясь на отсутствие  доказательств  грубого нарушения   лицензионных требований

Факт  допущенных нарушений  лицензионных требований  не оспорил.

 .Заслушав     представителя  административного   органа    ,  а  также  ,  исследовав    все  материалы  дела   ,   арбитражный     суд

                                                     УСТАНОВИЛ   :

Юрченко Евгений  Валерьевич  09 февраля 1974 года  рождения    место   рождения    г. Пржевальск  зарегистрирован        в  качестве  индивидуального  предпринимателя  Администрацией Еткульского района 03 июля 2001 года       свидетельство     серии   74 №  003466345                        

  18 февраля 2009года  Заявителем   проведена    проверка  лицензионных  требований       индивидуальным  предпринимателем  Юрченко Е.В. и  составлен    акт  проверки   выполнения  лицензионных    требований  и  условий      № 62  от    18 февраля          2009года  ,  подписанный    ответчиком     .

По  результатам   проверки  в  отношении    предпринимателя Юрченко Е.В.   составлен  протокол   №  001296     от       18 февраля 2009  года    об  административном  правонарушении,  предусмотренном     частью    4  статьи  14.1    Кодекса    Российской  Федерации    об  административных  правонарушениях.

 Из  материалов   административного дела  видно,  что   ответчиком    допущены  нарушения     лицензионных  требований      при  осуществлении   пассажирских  перевозок  : 

-индивидуальный  предприниматель не повышал  свою квалификацию  более  пяти лет  что является нарушением  Приказа  МТ РФ от 22 .06.1998г. № 73

не  ведется  учет  проведения  технического  осмотра    и  ремонта   транспортных  средств ,  что  является  невыполнением  требований    пункта   4  статьи  18    Федерального  закона  «О  безопасности  дорожного   движения» №  196-ФЗ   от  10  декабря   1995 года 

-не  ведется  учет  неисправностей  транспортных  средств   и   их  устранения  , тем  самым  не  выполнены  требования    статьи  20  Федерального  закона  №  196-ФЗ   от  10 12  1995 года «О  безопасности   дорожного   движения»  , приказа   Минтранса    РФ     от 09 03 1995 года  №  27  

- не  выполняются  требования    по  оформлению  путевых  листов    при  осуществлении    перевозочной  деятельности :  путевые листы   ведутся  с  нарушением требований  Приказа  МТ РФ от 18.09.2008г.№ 152 отсутствуют показания  спидометра (одометра) ,  времени возвращения  автобуса, журнала регистрации  путевых листов  -  не осуществляется  контроль за  соблюдением режима  труда и отдыха  водителей что   является  невыполнением    требований    пункта  4    Положения  об  особенностях  режима  рабочего  времени    и  времени  отдыха  водителей    автомобилей,  утвержденного      Приказом  Министерства  транспорта    Российской  Федерации    от  20  августа  2004 года  №  15    зарегистрировано  в  Минюсте  РФ   01 11 2004  г.  №  6094 

- для перевозки пассажиров  используются  автобусы  без лицензионных  карточек  что является нарушением  условий  предусмотренных лицензией утвержденных Постановлением  Правительства РФ  от 30 10 2006 № 637 п 4 «а»

- не проводится  в  установленные сроки  медицинское освидетельствование  водителей  что является  нарушением   п.2.2 Приказа Минтранса от 08 01 1997 № 2

- не  проводятся ежегодные занятия с  водителями  по повышению профмастерства  со сдачей  зачетов ( в  2008году не проводились)   что является нарушением п.2.3.5 Приказа МТ РФ от 08 01 1997г. № 2

- не осуществляется  послерейсовый  медосмотр водителей ,  в  путевых листах отсутствует  время  заезда ,  что является нарушением  п.2.2 Приказа  МТ РФ от 08 01 1997года № 2  и Федерального закона № 196-ФЗ ст 20

 Выявленные  нарушения    зафиксированы  в  протоколе  об  административном  правонарушении,   установленные  факты  являются  нарушением  лицензионных  требований  и  условий   согласно  пункта  5   постановления  Правительства  РФ  от  30 10.2006    №  637  «О  лицензировании  перевозок   пассажиров   автомобильным   транспортом ,  оборудованным   для  перевозок  более    8  человек» 

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения N 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона N 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 (далее - Требования), предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения условий для соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей; ведут учет рабочего времени водителей; показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Положения N 15 при суммированном учете рабочего времени водителя продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей .

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере    или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к названной части указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения N 637 определено, что грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Факт нарушения Юрченко Е В лицензионных требований подтвержден материалами административного дела и не оспаривался последним.

Управление в обоснование необходимости привлечения Юрченко Е.В.  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указало на то, что допущенные им нарушения лицензионных требований является грубым, так как в результате них произошло ДТП, повлекшее человеческие жертвы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение указанных норм процессуального права Управление не представило суду доказательства того, что между произошедшим ДТП, совершенным водителем Гричаным М.Н.  и повлекшим причинение здоровья Тазиевой В.Р., и нарушением Юрченко Е.В.  лицензионных требований имеется прямая причинная связь.

При этом суд  считает, что установление обстоятельств ДТП, технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП, физического (психологического) состояния водителя в момент ДТП может быть установлено только специалистами в области техники, медицины, психологии.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд на основании статьи 26.4 КоАП РФ как по своей инициативе, так и на основании ходатайства лиц, участвующих в деле, может вынести определение о назначении экспертизы.

Принимая во внимание, что Управление при обращении в суд с заявлением о привлечении  Юрченко Е.В.. к административной ответственности ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляло, в материалах дела отсутствуют необходимые для производства экспертизы данные, Гричаный М.Н. ., чье физиологическое и психологическое состояние в момент ДТП могло быть предметом экспертного исследования, не является лицом, участвующим в настоящем деле, а также учитывая установленные частью 1 статьи 205 АПК РФ сроки рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд   считает невозможным  принять  решение  о назначении по делу экспертизы.

При отсутствии соответствующих заключений экспертов установление причин ДТП не может  быть установлено судом только на основании субъективного мнения должностных лиц Управления.

При таких обстоятельствах суд  пришел к выводу о невозможности привлечения Юрченко Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 18.02.2009г. № 001296/74 содержит неправильную квалификацию совершенного Юрченко Е.В.. правонарушения, суд, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", считает необходимым  принять  решение о привлечении указанного лица к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией и переквалифицировать действия  ответчика    с части   4 статьи   14.1   Кодекса       на  часть   3 статьи   14.1   Кодекса   и   применить максимальный  размер   штрафа ,  принимая  во  внимание  количество  допущенных нарушений  лицензионных требований

             Руководствуясь   ст.ст.  167-211   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Арбитражный  суд

РЕШИЛ :

Привлечь  Юрченко Евгения  Валерьевича  09 февраля 1974 года  рождения    место   рождения    г. Пржевальск  зарегистрированного        в  качестве  индивидуального  предпринимателя  Администрацией Еткульского района 03 июля 2001 года       свидетельство     серии   74 №  003466345  проживающего г. Коркино ул Шахтостроителей д 104,  квартира6.  к      административной  ответственности   ,  предусмотренной   частью  3    статьи   14. 1   Кодекса    Российской  Федерации    об  административных    правонарушениях     в  виде  взыскания    штрафа  в  размере   4 000   рублей 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении    десяти   дней     со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья:                                                                                   В В Худякова