Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-569/2023 ~ М-506/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            31 мая 2023 г.                                                                            г.Донской Тульской области

        Донской городской суд Тульской области в составе:

        председательствующего Фроловой Е.И.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-569/2023 по административному исковому заявлению Петруниной Людмилы Анатольевны к судебного приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерине Евгеньевне, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными,

установил:

    Петрунина Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е., УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы (пенсию) должника по исполнительному производству, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117645,47 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (в первую очередь удержать сумму долга 96125,68 руб., затем исполнительский сбор в размере 82335,18 руб.).

Административный истец указывает также на то, что удержание в размере <данные изъяты> от заработной платы (пенсии) является незаконным, поскольку нарушает ее (административного истца) права и законные интересы, поскольку у нее (административного истца) не остается денежных средств на проживание и оплату коммунальных и иных платежей.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном удержании в размере <данные изъяты> от дохода должника.

Исходя из заявленных требований административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Петрунина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

         Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Туркина Е.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

        Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

       Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, ОСФР по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ    суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ     постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержаться и в статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

        Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

        При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Проверяя соблюдение Петруниной Л.А. срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что он не пропущен, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве (установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, указанных в Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

          Часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность установления размера удержания в максимальном пределе, вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами исполнительного производства, установленными статьей 4 названного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсию по старости.

        Закон об исполнительном производстве также прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного закона.

В статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2, 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, с целью реализации предоставленных социально-экономических прав, должник может обратиться как в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, так и к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взыскания.

Как предусмотрено частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (с последующими изменениями и дополнениями), постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 3 статьи 24 данного Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пунктам 1 - 3 настоящих Правил условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьей 25 закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в ОСП по г.Донскому УФССП Росссии по Тульской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Тулы по делу N 2-2597/2022 о взыскании с Петруниной Л.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117645,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

        В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в том числе, направлялись запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ.

         Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен. Является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на заработную плату должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы 117645,47 руб. Копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается распечаткой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 117645,47 руб. Копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается распечаткой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 117645,47 руб. Копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается распечаткой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в пределах суммы 117645,47 руб. Копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается распечаткой.

Из материалов дела также следует, что на исполнение в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области также поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Абубикерова Р.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петруниной Л.А. в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженности по в размере 1611196,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания в размере <данные изъяты> на пенсию должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы 112783,77 руб.

       Таким образом, из материалов исполнительных производств следует, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для их добровольного исполнения, исполнены не были. В связи чем судебным приставом-исполнителем для целей исполнения требований исполнительных документов обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника. Указанные постановления, за исключением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованы должником, направлены на исполнение.

        Постановлением Правительства Тульской области от 23.12.2022 N 848 установлена величина прожиточного минимума на душу населения в размере 14231 руб., для трудоспособного населения - 15512 руб., пенсионеров - 12239 руб. Размер пенсии Петруниной Л.А. выше прожиточного минимума для пенсионеров по Тульской области.

Из справки, выданной Государственным учреждением – Пенсионным Фондом РФ по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петрунина Л.А. является получателем страховой пенсии по старости на основании Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с ДД.ММ.ГГГГ (размер пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 16,17 Федерального закона от 28.12.2012 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01.01.2005 (с 01.01.2022 по 31.01.2022 размер выплаты составил 584,17 руб.).

Однако из представленных административным истцом документов усматривается, что пенсия не является единственным источником дохода должника. Петрунина Л.А. также получает заработную плату. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, размер дохода Петруниной Л.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб.

Из заработной платы должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №. удержано: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №. Удержания с пенсии должника не производились.

        Из пенсии должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству № удержано: в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №.

При этом сумма удержаний по исполнительным документам не превышает предусмотренного законом ограничения. Общий размер выплат, получаемых Петруниной Л.А. (с учетом удержания по исполнительным документам), превышает размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тульской области.

        Таким образом, удержание <данные изъяты> пенсии при наличии иных доходов у должника обеспечивает сочетание принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, и сохранит должнику необходимый уровень существования.

        В рамках постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем согласно закону установлен верный процент удержания из доходов, не превышающий <данные изъяты>

Судом установлено, что административный истец добровольно не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а также положения Закона об исполнительном производстве, который предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе из пенсии должника, определил удержание из пенсии должника в размере <данные изъяты>.

За время исполнительного производства Петрунина Л.А. не предприняла действенных (реальных) попыток к добровольному погашению долга, а в случае наличия обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращалась (статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий по обращению взыскания на пенсию должника административным истцом не представлено. Незаконность действий или постановления судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. Осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах своих полномочий.

        Разрешая заявленные истцом требования по существу суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствиями с нормами действующего законодательства, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на <данные изъяты> пенсии должника.

Суд не соглашается с утверждениями административного истца о нарушении его прав вследствие обращения взыскания судебным приставом на пенсию должника в размере <данные изъяты>, поскольку пенсия не является единственным источником дохода Петруниной Л.А. Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо сведениями о материальном положении истца, а в процессе исполнительного производства, которое осуществляется в отношении административного истца она к судебному приставу-исполнителю с требованием об уменьшении размера удержаний из его пенсии не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Необходимость осуществления оплаты коммунальных услуг и несения иных расходов, не исключают возможности обращения взыскания на <данные изъяты> пенсии должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Таким образом, в смысле приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения прав Петруниной Л.А., поскольку ей самой не было предпринято каких-либо действий к их защите.

Обращение взыскания на <данные изъяты> пенсии само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления истец имел продуктов питания и денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления с установлением процента удержаний из пенсии должника в размере <данные изъяты>, соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 12.04.2023 незаконным. Суд не находит оснований для какого-либо пересмотра процента удержания, так как административным истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения. Более того, истец не лишен возможности обратиться с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю.

В рамках рассматриваемого административного иска законность иных действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривалась.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника не должны нарушаться права взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем по данному административному делу таких условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Петруниной Людмилы Анатольевны к судебного приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерине Евгеньевне, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2023.

Председательствующий                                                                                    Е.И.Фролова