Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8676/2022 от 24.08.2022

Дело № 2а-1-8676\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга         20 сентября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Тетерина П.А. к заместителю руководителя УФССП по Калужской области Кондрашовой Т.С., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий по возврату исполнительных листов и бездействия по направлению исполнительных листов по месту совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Калужский районный суд Калужской области согласно определению Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. поступило настоящее административное дело по административному исковому заявлению, где истец просил признать незаконным действия заместителя руководителя УФССП по Калужской области Кондрашовой Т.С. по возврату исполнительных листов сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № и бездействие заместителя руководителя УФССП по Калужской области Кондрашовой Т.С. по направлению исполнительных листов по месту совершения исполнительных действий. В обоснование указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГг. в УФССП по Калужской области были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы в отношении должников Череповской М.С., Коростелева А.П., Шкурки И.И., Шарковой Ю.А., Чехариной Л.А., Безугловой К.О., Бездюдской О.М., Андроновой Т.А., Распутиной В.В., Яшновской В.Д., Федькиной П.Г., Сучилиной А.В., Рыбиной И.В., Пухтеева А.И., Правдиной А.С., Поярковой Н.С., Павлютиной Л.В., Михайлова К.Д., Меркушина И.С., Матюхина И.Н., Лысикова И.П., Ломакина Д.М., Кузнецовой Л.В., Клименкова М.Н., Калугина А.А., Зайцевой О.А., Забродина В.В., Жугалева А.С., Деяшина А.И., Вяльцева Е.А., так как, истец не смог самостоятельно установить в какой отдел судебных приставов необходимо направить исполнительные листы для возбуждения исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. Назначенное судом по ходатайству истца заседание с использование ВСК-связи с Саранпульским городским судом р. Удмуртия не состоялось по независящим от суда причинам. С учетом сроков рассмотрения данной категории дел, судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик УФССП России по Калужской области в лице представителя по доверенности Иваненко М.Ю. в заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по Калужской области Кондрашова Т.С. судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Черткова В.М. в заседании указала, что должником перед истцом не является.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ИП Тетериным П.А. ДД.ММ.ГГГГг. в УФССП по Калужской области были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы в отношении должников Череповской М.С., Коростелева А.П., Шкурки И.И., Шарковой Ю.А., Чехариной Л.А., Безугловой К.О., Бездюдской О.М., Андроновой Т.А., Распутиной В.В., Яшновской В.Д., Федькиной П.Г., Сучилиной А.В., Рыбиной И.В., Пухтеева А.И., Правдиной А.С., Поярковой Н.С., Павлютиной Л.В., Михайлова К.Д., Меркушина И.С., Матюхина И.Н., Лысикова И.П., Ломакина Д.М., Кузнецовой Л.В., Клименкова М.Н., Калугина А.А., Зайцевой О.А., Забродина В.В., Жугалева А.С., Деяшина А.И., Вяльцева Е.А.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № заместителя руководителя УФССП по Калужской области Кондрашовой Т.С. указанные исполнительные документы были возвращены со ссылкой ст. ст. 30, 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», с разъяснением истцу самостоятельно определить отдел судебных приставов на официальной сайте УФССП по Калужской области с учетом места регистрации должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку в исполнительных документах, которые истцом по требованию суду не приставлены, в силу закона содержится полная информация об адресе регистрации по месту жительства должников-граждан, информация о территориальных подразделениях УФССП по Калужской области находится в открытом доступе на сайте, у заместителя руководителя УФССП по Калужской области имелись основания полагать, что взыскателю известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

Указанные доводы подтверждает и тот факт, что ИП Тетериным П.А. все исполнительные документы ( кроме двух) предъявлены в территориальные подразделения УФССП по Калужской области, по ним были возбуждены исполнительные производства, проводились мероприятия по их исполнению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, так как, принятое решение должностным лицом УФССП по Калужской области соответствует требованиям закона, оспариваемым ответом права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░░░