Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4944/2023 ~ М-3663/2023 от 17.05.2023

Дело

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.В., выразившиеся в невозврате оригинала исполнительного документа,

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.В. направить исполнительный документ в адрес <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа , судебным участком мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес> по делу , возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство -ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 В.В., представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу по которому взыскание не производилось, или производилось частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа , выданного судебным участком ФИО2 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» судебный приказ г., а также постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа, т.к. в материалы дела представлены сведения о возращении исполнительного документа взыскателю, не доверять которым у суда оснований нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья:                                                ФИО8

2а-4944/2023 ~ М-3663/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
ГУФССП России по МО
СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по МО Рыжова В.В.
Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области
Другие
Савельева Елена Александровна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Баюра Людмила Владимировна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
17.05.2023Регистрация административного искового заявления
18.05.2023Передача материалов судье
18.05.2023Решение вопроса о принятии к производству
18.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2023Подготовка дела (собеседование)
06.06.2023Рассмотрение дела начато с начала
06.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
14.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее