Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2192/2024 ~ М-1856/2024 от 11.06.2024

Дело № 2а-2192/2024                                    59RS0001-01-2024-003781-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                                                             г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Калашниковой А.О. по непринятию мер по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 9615 рублей, обязать наложить арест на транспортное средство, предоставить акт описи и ареста имущества должника, осуществить проверку имущественного положения по адресу регистрации, фактическому адресу проживания, признать незаконным бездействие начальника отдела Устиновой С.С. в неосуществлении контроля, неорганизации работы подразделения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Калашниковой А.О., указав, что в отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец о дне судебного заседания извещен, представителем ФИО3 направлено заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа понятны.

Административные ответчики – начальник отдела Устинова С.С., судебный пристав-исполнитель Калашникова А.О. в судебном заседании участи не принимали, извещены надлежащим образом.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебном заседании участи не принимал, с установленного судом адреса регистрации Адрес8 вернулся конверт по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, ходатайство, судебного приказа №, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ..., в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» задолженности по договору займа ... от Дата в размере 9415,00 рублей, государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми 27.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

26.06.2024 представитель ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» ФИО3 направила в суд ходатайство об отказе от заявленных требований.

Судом установлено, что отказ представителя административного истца от заявленных требований не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов сторон по делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 9615 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░