Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1357/2022 от 22.08.2022

Дело №2а-1357/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Исраелян В.Э., Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Исраелян В.Э., Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, мотивировав тем, что решение Туапсинского районного суда от 15.06.2020 года по делу №2а-319/20, исполнительному лист ФС №037495259 административным ответчиком не исполнены, исполнительное производство не возобновлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 15.06.2020 года, не возобновлении исполнительного производства №22660/19/23067-ИП, не вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства, не направлении его взыскателю в установленный законом срок, не осуществлении исполнительных действий по возобновленному исполнительному производству №22660/19/23067-ИП, не взыскании денежных средств в пользу взыскателя с должника, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №22660/19/23067-ИП и взыскать с должника денежные средства в пользу взыскателя, направить в адрес взыскателя постановление о возобновлении исполнительного производства №22660/19/23067-ИП, не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037495259, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №037495259, направить его в адрес взыскателя в установленном законом порядке, взыскать с должника денежные средства в пользу взыскателя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заинтересованное лицо Низамова К.М., извещение которому направлено по известному месту жительства, в судебное заседание не явилось, его место жительства неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с назначением в качестве представителя заинтересованного лица адвоката Лихачеву А.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав адвоката, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 69 Закона определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 15.06.2020 года отменено постановление судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 29.11.2019 года об окончании исполнительного производства №22660/19/23067-ИП о взыскании с Жахиной Л.С. в лице законного представителя Низамовой К.М. в пользу Викентьевой В.И. 5 000 рублей.

Из содержания представленных материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление отменено постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.02.2021 года, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №18984/21/23067-ИП, судебному приставу - исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Исраелян В.Э. от 28.04.2021 года исполнительное производство №18984/21/23067-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Кроме того, 06.04.2021 года в адрес Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС №037495259 о взыскании с Жахиной Л.С. в лице законного представителя Низамовой К.М. в пользу Викентьевой В.И. судебных расходов в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат доказательств осуществления судебным приставом – исполнителем фактических действий, направленных на исполнение исполнительного документа после возобновления исполнительного производства №18984/21/23067-ИП, направления в адрес взыскателя копий указанных вынесенных постановлений, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 15.06.2020 года, не осуществлении исполнительных действий по возобновленному исполнительному производству, не взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя, не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №037495259, не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.06.2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №18984/21/23067-░░ (№22660/19/23067-░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №037495259, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №18984/21/23067-░░ (№22660/19/23067-░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №037495259, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░: