Решение по делу № 2-2217/2014 от 27.08.2014

           Дело № 2217/2014

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что это помещение они занимают и пользуются на основании договора социального найма и имеют право на приобретение данной квартиры в собственность. Однако, на его обращение к собственнику о передаче ему в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, получили отказ. Зарегистрированный и проживающий совместно с ними ФИО3 письменно отказался от своего права приватизации данной квартиры в их пользу, а ФИО4 ранее участвовал в приватизации.

Просят признать за ними право общей долевой собственности, то есть по 1\2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру по вышеуказанному адресу. Прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру, прекратить право оперативного управления Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо – представитель МВД РФ в суд не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России и ФИО1 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на семью из трех человек: супругу – ФИО2, сына - ФИО3, сына – ФИО3 (л.д. 8-13).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Материалами дела также подтверждено, что истцы ФИО1 и ФИО2 свое право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали.

ФИО3 дал письменное согласие и не возражал против приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и ФИО2 От своего права на приватизацию данной квартиры отказался (л.д. 40).

ФИО4 ранее использовал свое право приватизации (л.д. 38).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а за Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру. Указанные права подлежат прекращению.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, - суд признает несостоятельным, поскольку необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена на уровне федерального законодательства, а по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

По смыслу положений ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждое лицо имеет право защищаться всеми не запрещенными законом способами и имеет право на судебную защиту, ст. 12 ГК РФ, которая определяет способы защиты гражданских прав, возможность применения различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав, при этом, выбор способа такой защиты является исключительным правом лица, чьи, по его мнению, права и законные интересы нарушены.

Кроме того, к исковому заявлению истцами приложен ответ из Центрального регионального командования внутренних войск МВД России (л.д. 16) на обращение ФИО1 о приватизации занимаемой им квартиры.

Кроме этого, ответчиком к отзыву приложен ответ на заявление ФИО1 о передаче ему в собственность занимаемой им квартиры (л.д. 34-35).

Таким образом, заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть по ? доли в праве за каждым.

Право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: <адрес> – прекратить.

Право оперативного управления Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России на жилое помещение по адресу: <адрес> – прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                  Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ