Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2022 ~ М-22/2022 от 12.01.2022

Дело № 2а-76/2022 26RS0004-01-2022-000050-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя административного истца ФИО7, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Александровского РОСП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Александровского РОСП, которое мотивировала следующим:

    С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании алиментов в пользу ФИО2 с должника ФИО8 на содержание ребенка в Александровское РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на неоднократные заявления взыскателя, принудительное взыскание алиментов с должника не производится. Должник не объявлен в розыск, не привлечен к ответственности, информация о ходе исполнительного производства не представлялась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника-ФИО8 по алиментам составляет № копейки.

Считает, что задолженность по алиментам возникла в результате незаконно необоснованного бездействия судебных приставов-исполнителей Александровского РОСП, в результате чего взыскателю был причинен не только моральный вред, но и колоссальный материальный ущерб, выразившийся в ежемесячном неполучении взыскиваемых на содержание ребенка алиментов на протяжении более 5 лет, в результате чего были нарушены интересы ребенка, что является грубейшим недопустимым нарушением в действиях должностных лиц, ответственных за надлежащее и своевременное выполнение решения суда в полном объеме в установленные сроки.

Судебными приставами Александровского РОСП не были приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках производства, что повлекло образование задолженности по алиментам.

    По изложенным выше основаниям просит признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Александровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, повлекшее возникновение перед взыскателем задолженности в размере 1 352 121 рубля 73 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: ст. судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отчету по отслеживанию отправления судебное извещение вручено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явился, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что судом были созданы условия для участия лица в судебном заседании, которое данным правом не воспользовалось.

     В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО7 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также с учетом уточнения, заявленного в судебном заседании, и просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ( ранее 32193/12/04/26) в отношении должника ФИО8, предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В связи с нахождением должника в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об обращении взыскания на доходы должника с направлением копии исполнительного документа в ФКУ ИК-6, и в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

После обращения взыскателя о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства, и в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, дом нежилой, а должник трудоустроен в ООО АЭРОСИСТЕМЫ», куда ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 процентов.

В связи с чем исполнительное производство окончено согласно п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер и применялись меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, направляясь запросы в ФНС, банки, ПФР, иные органы о наличии имущества, денежных средств, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, определена задолженность по алиментам, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно сведениям АИС ФССП России копия направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, адресатом не получено, о чем свидетельствует запись « передано в невостребованные».

Однако, в нарушение ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Письма ФССП России N 00011/16/113088 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен порядок исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, после окончания исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа работодателю должника, фактически не получившего к исполнению направленный исполнительный документ, должностные лица Александровского РОСП должны были возобновить исполнительное производство. Вместе с тем, начиная с июля 2021 года такие действия судебными приставами-исполнителями Александровского РОСП не были приняты, а старшим судебным приставом-исполнителем не проконтролировано и предоставление информации о произведенных удержаний с должника алиментов.

В соответствии с ч.8 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В случае, ели проверяемая организация располагается на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего либо осуществляющего исполнительное производство, он поручает судебному приставу-исполнителю, полномочия которого распространяются на данную территорию, проверить бухгалтерию.

В соответствии с указанием ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №/НВ проверка бухгалтерии организации проводится по взысканию периодических платежей при поступлении исполнительного документа и постановления об удержании денежных средств должника, которые указываются в формируемом реестре организаций, производящих удержания.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Данное требование закона старшим судебным приставом- исполнителем не выполнено, действия судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находился исполнительный документ, не проконтролированы.

Довод административного ответчика, изложенный в письменных возражениях, как на одно из оснований отказа в иске, а именно, увольнение судебного пристава-исполнителя ФИО6, в производстве которого находилось исполнительное производство по рассматриваемому судом административному иску, суд отвергает, как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не является причиной неисполнения исполнительного документа.

Оценивая совокупность добытых доказательств, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушение требований статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» в отсутствии контроля и организации деятельности по принудительному исполнению судебного решения о взыскании алиментов в пользу ФИО2 с ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка, и обязании старшего судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 организовать работу, направленную на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов в пользу ФИО2 с ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка в части контроля за предоставлением информации о произведенных удержаний с должника алиментов.

В остальной части административные исковые требования подлежат отклонению.

Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется.

В судебном заседании административный истец на данной стадии судебного разбирательства не настаивал, в связи с чем судом в порядке ст. ст. 103. 111,112 КАС РФ вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.