Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-65/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухиной ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой Наталии Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухиной ФИО8 старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должного лица. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухиной ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ординского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 39 936 руб. 60 коп. с должника Каширина ФИО10. в пользу взыскателя ООО «АФК».

    Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа; в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы и получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой службы –о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других Банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав, привлечения к административной ответственности; в военкомат; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества; Росреестр на наличие недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, а в случае не своевременного предоставления ответа, проверить привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав -исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухина ФИО11. проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

    В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако ответ об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

    Считают, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

    Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

    Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухиной ФИО12., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухиной ФИО13 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухину ФИО14 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен соответчик отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д.1).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухина ФИО15 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаева Н.А. и представитель соответчика отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные пояснения, в которых указывает, что с требованиями административного истца не согласна поскольку отсутствует факт бездействия судебного пристава пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении Каширина ФИО16 В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Неоднократно были осуществлены выезды по указанному в исполнительном документе адресу должника, в ходе которого установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

    За период нахождения на принудительном исполнении в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и получены ответы во все необходимые регистрирующие органы и кредитные организации.     ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».     Оснований обязать судебного пристава-исполнителя отделения ОСП по Октябрьскому и <адрес>м Седухину ФИО17 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения не имеется. Исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ находится у взыскателя, по оконченному исполнительному производству совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Законодателем предусмотрен порядок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что является гарантией соблюдения прав взыскателя. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м от представителя взыскателя поступило заявление о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Седухиной ФИО18 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором подробно изложена информация о направленных запросах и полученных ответах в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» заказное письмо № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам от представителя взыскателя поступило ходатайство о вынесении постановления на временное ограничении права на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Седухиной ФИО19. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано, что постановлением о временном ограничении права на выезд из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» заказное письмо N 61786065023796 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек. Так как административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем указанный срок для обжалования пропущен. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку срок на обжалование пропущен, то в удовлетворении требований просит отказать. Также указывает, что административным истцом не представлено сведений о наличии у должника какого либо имущества или дохода, на которые судебным приставом –исполнителем не обращено взыскание, а также доказательства того, что нарушены его права и законные интересы, и что наступили неблагоприятные последствия (л.д.29-33).

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Каширин ФИО20 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца не согласен, считает, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина или организации не были нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует:

в отделении судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ординского судебного района Пермского края о взыскании с должника Каширина ФИО21. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитной карте № и расходов по госпошлине, всего в размере 39 936 руб. 60 коп. (л.д.34,45,47).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в электронном виде запросы: к оператору связи; ГУВМ МВД России; ФНС об ЕГРЮЛ/ЕГРИП, счетах должника; ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС; в Банки: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в Росреестр из ЕГРН, что подтверждается сведениями о направлении запросов из документов дела, а также получены на них ответы (л.д.35-43,104-112).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации по счету в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» (л.д.49-50,51-52). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Каширина ФИО22. (л.д. 48,87,92).

Согласно ответа инспекции Гостехнадзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ самоходной техники за Кашириным ФИО23 не зарегистрировано (л.д.84,100).

Согласно сведений отдела МВД Каширин ФИО25. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.54, 55-63,102-103).

Согласно информации Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Каширин ФИО24 лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами не имеет (л.д. 65,71).

Согласно ответу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сведений о производимых выплатах по социальному страхованию Каширина ФИО26 не имеется (л.д. 69).

Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выдаче земельных участков в отношении Каширина ФИО29. не имеется (л.д. 71).

Согласно ответу отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кунгурскому, Березовскому, Суксунскому, Ординскому, Уинскому, Октябрьскому и Кишертскому районам) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Каширин ФИО27 владельцем гражданского оружия не является (л.д.77,98).

Согласно ответа ГКУ ЦЗН Пермского края территориальный отдел по Ординскому и Уинскому МО, Каширин ФИО28 на учете не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.99).

Согласно информации ОЗАГС администрации Уинского муниципального округа Пермского края, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с Маленьких ФИО30., а также актовые записи о рождении у должника детей (л.д.81-82,95-96).

Согласно информации центра Государственной инспекции по маломерным судам за Кашириным ФИО31 маломерные суда на территории Пермского края не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым было установлено, что Каширин ФИО32 по адресу регистрации длительное время отсутствует, может проживать в Перми (л.д. 88, 93,94).

Согласно адресной справке, Каширин ФИО33. зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д. 79,97).

Согласно данных Военного комиссариата Ординского и Уинского районов Пермского края Каширин ФИО34 на воинском учете в комиссариате Ординского и Уинского районов Пермского края не состоит. ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д. 101).

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № должник Каширин ФИО35. поступили денежные средства в размере 60 руб., остаток задолженности составляет 39 876 руб. 60 коп. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направил судебном приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю заявление о ходе исполнительного производства, в котором также просит предоставить информацию когда направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы и какой ответ получен (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «АФК», в котором предоставлена информация о направленных запросах по исполнительному производству и полученных ответах (л.д.74). Указанное постановление было получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направлено в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ходатайство об ограничении должнику Каширину ФИО36 выезд за пределы Российской Федерации (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вынесено (л.д. 99). Указанное постановление было получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 114). Указанное постановление получено взыскателем ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, а также совершены иные действия, направленные на розыск должника и его имущества, и на надлежащее исполнение решения суда.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Управления ФССП по Пермскому краю не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом выполнен не весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения решения суда, суд находит не обоснованными.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. А также факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя.

Кроме того, довод административного истца о том, что на заявление представителя ООО «АФК» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на него в адрес ООО «АФК» не поступили, суд находит не обоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «АФК», в котором предоставлена информация о направленных запросах по исполнительному производству и полученных ответах. Указанное постановление было получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что законные права и интересы взыскателя в данном случае не нарушены, учитывая, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, поскольку согласно п. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, то оснований для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухиной ФИО37. и отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных административных исковых требованиях следует отказать.

    Согласно положениям части 3,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), то есть с указанного дня административному истцу стало известно о нарушении его прав. Административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть в установленный законом срок для обращения в суд, в связи с чем, административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Седухиной ФИО38, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой Наталии Анатольевне, отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должного лица, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному документу № в установленный законом срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-65/2023