Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2592/2023 ~ М-1756/2023 от 25.04.2023

Дело №2а-2592/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-002320-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Курносовой А.Н.

при секретаре        Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Филипповой ОВ и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Филипповой О.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований указало, что в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района был предъявлен исполнительный документ №2-2006/2022, выданный 17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с Васильевой А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 18859 руб. 38 коп.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Филипповой О.Е. возбуждено исполнительное производство №211369/22/22025-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филипповой О.Е., выразившееся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 20 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Филиппову О.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Филиппова О.Е. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в Приобском отделении судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится судебный приказ №2-2006/2022 от 17 июня 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края, 28 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №211369/22/22025-ИП в отношении Васильевой А.А. о взыскании задолженности в размере 18859 руб. 38 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, ФНС о счетах должника, банки и иные кредитные организации, истребована информация о должнике, её супруге и принадлежащем им имуществе.

Согласно полученным ответам за должником транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы, на праве собственности имеется квартира (доля) с обременением ипотекой.

Должник имеет счета в банках и кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Также направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия, которые могли быть совершены в отношении должника Васильевой А.А., направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованные лица - представители АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «Барнаульская генерация», ООО «Сибэком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка представителей указанных заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Филиппову О.Е., изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа №2а-2006/2022 от 17 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края, с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18489 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 369 руб. 79 коп., всего 18859 руб. 38 коп.

20 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Филиппова О.Е. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №211369/22/22025-ИП в отношении Васильевой А.А.

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №189109/22/22025-ИП в отношении Васильевой А.А. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа №2-1839/2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 06 июня 2022 года. Остаток задолженности составляет 32235 руб. 26 коп.

24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №239558/22/22025-ИП в отношении Васильевой А.А. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Сибэком» на основании судебного приказа №2-2813/2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 06 сентября 2022 года. Остаток задолженности составляет 13408 руб.

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №10396/23/22025-ИП в отношении Васильевой А.А. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании судебного приказа №2-2998/2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 19 сентября 2022 года. Остаток задолженности составляет 197616 руб. 64 коп.

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №18480/23/22025-ИП в отношении Васильевой А.А. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу АО «Барнаульская генерация» на основании судебного приказа №2-3641/2022, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 08 ноября 2022 года. Остаток задолженности составляет 13630 руб. 61 коп.

Вышеуказанные производства объединены в сводное исполнительное производство на основании постановления от 16 февраля 2023 года, присвоен номер №211369/22/22025-СД.

В рамках исполнительного производства №211369/22/22025-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия.

20 октября, 26 октября, 15 декабря 2022 года, 20 января, 25 января, 17 марта, 24 марта, 29 марта, 05 мая, 18 мая 2023 года были сделаны запросы в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн», ГИБДД, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС, ООО «Сибсоцбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО Банк «ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «РН Банк», АО «ОТП Банк», АО «ГЕНБАНК», ООО «Автоторгбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у Васильевой А.А. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк»,, ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ГПБ (АО), на которых денежные средства отсутствуют. При этом, судебным приставом-исполнителем 21 октября, 28 октября 2022 года и 30 ноября 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в указанные банки для исполнения.

По результатам совершения судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника было установлено место работы должника Васильевой А.А., которым являлось ООО «Бийский рыбозавод», в связи с чем 28 октября 2022 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), с ежемесячным удержанием 50% доходов должника, которые направлены работодателю.

По информации Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края Васильева А.А. состоит в зарегистрированном браке с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №, составленная отделом ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» транспортные средства на имя Васильевой А.А. не регистрировались. При этом, на имя Свидетель №1 зарегистрирован автомобиль с 12 ноября 2013 года по настоящее время, то есть до заключения брака.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что Васильева А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №). Другим участником долевой собственности является супруг Свидетель №1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ни Васильева А.А., ни ее супруг Свидетель №1 не являются участниками в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника), что подтверждается ответами на запросы суда, направленными в ФНС посредством сервиса межведомственного взаимодействия.

Местом регистрации должника Васильевой А.А. с 10 ноября 2015 года по настоящее время является адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, данный адрес указан в исполнительном документе. При осуществлении выхода по месту регистрации должника составлены соответствующий акт от 08 февраля 2023 года, из которого следует, что должника по указанному адресу застать не удалось, оставлена повестка. Со слов соседей из квартиры № супруги Васильевы действительно проживают в квартире №.

Из имеющихся в исполнительном производстве объяснений Васильевой А.А.. полученных 27 апреля 2023 года, следует, что ей известно о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, она официально нигде не работает, в собственности имеется ? доля на квартиру по адресу: <адрес>

11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, начиная с 19 мая 2023 года сроком до 19 ноября 2023 года.

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Филипповой О.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №189109/22/22025-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №211369/22/22025-СД. На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем произведен арест и опись имущества: соковыжималки «Smile», оцененной в 500 руб., и микроволновой печи Samsung, оцененной в сумме 1000 руб.

Данное имущество было реализовано и полученные от его реализации денежные средства в сумме 1500 руб. были направлены на погашение задолженности по исполнительному производству №189109/22/22025-ИП. Данная информация подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №189109/22/22025-ИП от 08 июня 2023 года.

Исполнительное производство окончено 08 июня 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю посредством Единого портала государственных услуг, им получено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом тот факт, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем только 11 апреля 2023 года, не свидетельствует об обратном, поскольку Васильева А.А. за пределы Российской Федерации не выезжала.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец не привел обстоятельств нарушения его прав, как взыскателя, а также не представил тому доказательств. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требования административного иска также не имеется.

Таким образом, необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья                     А.Н. Курносова