50RS0027-01-2023-003050-20
Адм.дело №2а-1986/23г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юг-Коллекшн» к начальнику Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Тереховой Яне Владимировне, ГУ ФССП по Московской области, заинтересованное лицо – Писакина Ольга Александровна, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,-
у с т а н о в и л:
ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения Можайского РОСП ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – Писакина О.А., указывая, что 3 марта 2023 года оно направило в Можайское РОСП заявление с исполнительным документом о взыскании с Писакиной О.А. задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последней не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, в связи с чем, ООО «Юг-Коллекшн» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства / несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и не направлении сторонам копии постановления исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения Можайского РОСП ГУФССП России по МО в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела как противоречащие ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; обязать начальника отделения Можайского РОСП ГУФССП России по МО осуществить контроль по установлению местонахождения исполнительного документа и по возбуждению исполнительного производства в отношении Писакиной О.А.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО Терехова Я.В., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Писакиной О.А. и ГУФССП России по МО.
Административный истец, ООО «Юг-Коллекшн», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП Терехова Я.В., начальник Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области, ГУ ФССП России по МО, в суд не явились, возражений не представили.
Заинтересованное лицо, Писакина О.А., в суд не явилась.
Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области в отношении Писакиной О.А. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>
20.11.2023 года на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП Тереховой Я.В. в отношении Писакиной О.А. было возбуждено исполнительное производство №143923/23/50022-ИП.
Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 20.11.2023 года.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении Писакиной О.А., равно как не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Можайского РОСП.
Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ООО «Юг-Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ранее 20.11.2023 года, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
р е ш и л:
░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░ 21.07.1997 №118-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░____________
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.