Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-992/2023 ~ М-773/2023 от 19.05.2023

Дело № 2а-992/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000973-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                                     17 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога за транспортные средства. При этом ФИО4 самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей по транспортному налогу, в установленный для этого срок не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки, пени был отменен, налоги, пени в бюджет до настоящего времени не уплачены. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд восстановить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срок для подачи административного искового заявления, пропущенного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по уважительной причине, взыскать c ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере –12397,50 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, почтовая корреспонденция, приходящая по месту регистрации, была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения»

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными названным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные названным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что административный ответчик ФИО4 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого имущества:

Автомобиль легковой: Марка/Модель: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак: Е526ЕА134, VIN: №, Год выпуска 2015, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 24.08.2021г.

Из материалов дела следует, что ФИО4 начислен транспортный налог за 2020 год (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), направленное в адрес налогоплательщика почтой заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 указанное требование об уплате налога не исполнил, имеет задолженность по транспортному налогу за 2020 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 12397,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-4-1242/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по <адрес> вышеуказанной недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> судебный приказ №а-4-1242/2022 отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев по истечению трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

В соответствии п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так, обращаясь в суд Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, на основании абз. 3 п.3 ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, пропущенного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, мировым судьей определение об отмене судебного приказа принято 12.08.2022г., а получено Межрайонной ИФНС России № по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 8 месяцев с даты вынесения определения.

Факт несвоевременного направления определения подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции № от 25.04.2023г. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проставленном на сопроводительном письме судебного участка № Городищенского судебного района <адрес>, копией почтового конверта отправки Определения со штампами почтовой службы с указанием ШПИ 80097583589400 от 18.04.2023г., а также отчетом об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России», подтверждающего отправку определения об отмене судебного приказа заказным письмом 18.04.2023г., т.е. по истечении шестимесячного срока установленного законом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, несвоевременное направление налоговому органу определения об отмене судебного приказа, объективно исключило возможность налогового органа для своевременного обращения в суд в установленный законом срок по не зависящим от налогового органа причинам.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФИО4, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность не исполнил, суд полагает, что ходатайство налогового органа обоснованно, пропущенный процессуальный срок подлежит востановлению, заявленные налоговым органом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 340303584172, ░░░░░░░ 1805 800267 ░░░░░ 03.08.2006░. ░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2020 ░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ –12397,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 340303584172, ░░░░░░░ 1805 800267 ░░░░░ 03.08.2006░. ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░