Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1865/2022 ~ М-318/2022 от 20.01.2022

66RS0№-86 дело №а-1865/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

16 марта 2022 года                          <адрес>

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения СИЗО № ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>5 о признании незаконным ответа,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2, содержащийся в следственном изоляторе, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой указал, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту-ФКУ СИЗО-1) на протяжении шести месяцев отказываются принять купленную за собственные средства юридическую литературу-УК РФ, УПК РФ. На данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был получен ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым <ФИО>2 не согласен, поскольку, по его мнению, нарушаются его права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ судьей к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 и ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>5

Административный истец <ФИО>2, опрошенный с использованием системы видео-конференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Полагала оспариваемый ответ законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном деле такая совокупность отсутствует.В силу ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 направил в прокуратуру Свердловской области обращение, в котором просил разъяснить основания, по которым в ФКУ СИЗО-1 отказываются принимать в посылках и передачах юридическую литературу, купленную за собственные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области для рассмотрения в ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>5 подготовлен ответ №, из которого следует, что по жалобе проведена проверка, в результате которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>2 поступали передачи в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также на имя <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ поступила посылка. В ходе проверки обстоятельств, изложенных в обращении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>2 поступила передача, в которой находилась литература. На основании требований приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) в приеме литературы было отказано. В соответствии с требованиями приложения № (Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету) приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено получать литературу через передачи и посылки от родственников. Разъяснено, что прием посылок, передач и бандеролей строго регламентирован требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в частности, требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

Административный истец полагает данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, данный ответ противоречит Конституции РФ и УПК РФ и нарушает право <ФИО>2 на защиту.

Проанализировав содержание оспариваемого ответа, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку обращение <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Более того, суд полагает, что административным истцом в нарушение п.2 ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате принятия ответчиком оспариваемого ответа. Так, ни в административном иске, ни в ходе судебного заседания административный истец не указал, в чем конкретно выражается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ответом, поскольку в судебном заседании <ФИО>2 не оспаривал, что не обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 с заявлением по вопросу выдачи ему юридической литературы, хотя согласно требованиям приложения № приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № подозреваемые и обвиняемые могут получать литературу и издания периодической печати только из библиотеки СИЗО, либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети, за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического характера.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.03.2022

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░.