Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5851/2023 ~ М-4446/2023 от 30.06.2023

копия

N

Дело № 2а-5851/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... Баевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям ОСП ... Баевой И. С., Сагандыкову А. К., Маринушкиной А. С., Жангазиной Ю. С., Степанову П. А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... Максютовой Г. Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что направило в адрес ОСП ... заявление о возбуждении в отношении Дорошенко И.И. исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. При подаче названного заявления взыскатель просил объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества должника и его супруга, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для установления места работы должника, наложить арест на счета, открытые в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, организовать ежемесячный рейд, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности. Все эти действия совершены не были, исполнительное производство возбуждено несвоевременно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «УК «ЭТАЛОН» просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не совершении конкретных действий в рамках исполнительного производства, а именно в не объявлении розыска должника, не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, не направлении запроса в ЗАГС о состоянии брачных отношений должника, смене имени, не наложении ареста на половину имущества супруга, нажитого в браке, не ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не истребовании сведений о месте работы, получении пенсии, не направлении по месту работы/получения пенсии постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращении взыскания на периодический доход, не истребовании у налогового органа данных об открытых счетах на имя должника, не наложении на них ареста, не организации ежемесячного рейда и выезда по месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения на него ареста, не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности.

Определениями суда от ..., ..., ..., ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ..., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... Максютова Г.Ф., судебные приставы-исполнители ОСП ... Баева И.С., Степанов П.А., Жангазина Ю.С., Маринушкина А.С., Сагандыков А.К., в качестве заинтересованных лиц привлечены Дорошенко И.И., Дорошенко С.И., Дорошенко А.И., Мягкова (Дунаева) А.В., Дорошенко Е.В., Межрайонная ИФНС России N по ....

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ... Степанов П.А., Жангазина Ю.С., Маринушкина А.С., Сагандыков А.К., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... Максютова Г.Ф., представитель ГУФССП по ..., заинтересованные лица Дорошенко И.И., Дорошенко С.И., Дорошенко А.И., Мягкова (Дунаева) А.В., Дорошенко Е.В., представитель Межрайонной ИФНС России N по ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... Баева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на своевременное возбуждение исполнительного производства и отсутствие оспариваемого бездействия.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... на исполнение в ОСП ... поступило заявление ООО «УК «ЭТАЛОН» о возбуждении в отношении Дорошенко И.И. исполнительного производства и исполнительный лист серии N N по гражданскому делу N, выданный ... мировым судьей судебного участка №....

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... Сагандыковым А.К. в отношении Дорошенко И.И. в пользу ООО «УК «ЭТАЛОН» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – наложение ареста на имущество должника в пределах цены иска 48 402,29 рубля.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в министерство сельского хозяйства, ФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, банки.

    Согласно полученным ответам за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, получателем заработной платы, пенсии должник не является, на его имя открытых счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». За должником зарегистрировано транспортное средство, 1987 года выпуска.

    Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному судебным приставом-исполнителем Сагандыковым А.К., в ходе совершения исполнительных действий установить факт проживания должника по адресу регистрации не удалось, дверь не открыли, опрос соседей результата не дал, в связи с чем должнику в двери оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

... судебным приставом-исполнителем Сагандыковым А.К. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... Сагандыкова А.К. от ... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

..., ... судебными приставами-исполнителями Сагандыкова А.К., Баевой И.С. составлены акты совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которым установить факт проживания должника по адресу регистрации не удалось, опрос соседей результат не дал, в связи с чем должнику в двери оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

    Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств в период с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сагандыкова А.К., с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Маринушкиной А.С., с ... по ... исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Баевой И.С., с ... по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя Степанова П.А.

Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем как при возбуждении исполнительного производства, так в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП, ООО «УК «ЭТАЛОН» обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО «УК «ЭТАЛОН» требований, поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы для отыскания принадлежащего должнику имущества, на которые получены ответы, на основании которых принимаются все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, права административного истца не нарушены. Доказательств обратного не представлено.

То, что исполнительное производство в отношении Дорошенко И.И. возбуждено судебным приставом-исполнителем Сагандыковым А.К. с незначительным нарушением срока, установленного частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для удовлетворения требований административного иска не является, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя. Доказательств обратного не представлено.

Не направление судебным приставом-исполнителем запроса в адресно-справочную службу о месте регистрации должника об обоснованности заявленных требований также не свидетельствует, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования (кроме требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С учетом положений указанной статьи, предусмотренных законом оснований для объявления должника в розыск по заявлению взыскателя и по собственной инициативе не имелось, поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно без непосредственного участия должника.

Правовых оснований для установления должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, а проведение ежемесячных рейдов Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, и с учётом предмета исполнения, уже принятых мер является нецелесообразным, при том, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно.

Поскольку исполнительное производство о принятии обеспечительных мер не подразумевает обращение взыскания на периодические доходы должника, в том числе обращение взыскания на его пенсию, заработную плату, арест на денежные средства должника, размещенные на счета в банках, наложен в пределах цены иска, постольку в этой части незаконного бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.

Что же касается запросов в ЗАГС, то они, вопреки доводам административного истца сделаны судебным приставом-исполнителем, на них получен ответ об отсутствии сведений о смерти, о перемене имени, о регистрации брака у должника.

Более того, поскольку должником по исполнительному производству является Дорошенко И.И., постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов, а также произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, притом, что в материалах дела и вовсе отсутствуют сведения о наличии у нее супруга.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░           ░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ N,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░